El cardiólogo, que lleva años estudiando la enfermedad y la salud y dirige dos grandes instituciones en Madrid y Nueva York, incide en la importancia de llegar a cierta edad «conservando autonomía, memoria, curiosidad y ganas de estar con los demás»
Rocío R. García-Abadillo / PAPEL
Alberto Di Lolli Fotografía
La longevidad se ha convertido en uno de los grandes fetiches de nuestra época. Si bien la sociedad la sigue asociando a vivir más años, como una suerte de inmortalidad, para la Medicina el concepto es muy distinto. Su objetivo no es hacer que la gente viva más años (lifespan) –sobre todo, si las últimas décadas las van a pasar postrados en una cama o con demencia–, sino que viva sana más tiempo (healthspan). Calidad antes que cantidad.
PUBLICIDAD
A Valentín Fuster (Barcelona, 1943) no le gusta que le pregunten por fórmulas o recetas para la longevidad. El célebre cardiólogo, director general del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) en Madrid y del Instituto Cardiovascular del Hospital Mount Sinai de Nueva York, siempre enfatiza que es «una decisión personal si uno quiere tener salud o no»: todos sabemos que tenemos que comer bien, hacer ejercicio, no fumar… Pero sí incide en la importancia de llegar a cierta edad «conservando autonomía, memoria, curiosidad y ganas de estar con los demás. El corazón nos da una medida importante de nuestra esperanza de vida; el cerebro condiciona de manera decisiva la calidad de esa vida».
Estas palabras forman parte de El gran desafío: longevidad frente a deterioro cognitivo, conferencia que dio hace unas semanas en el Paraninfo de la Universidad de Alcalá tras ser elegido Maestro de la XIV Lección Magistral Andrés Laguna. Se trata de una iniciativa del centro con la Fundación Lilly que distingue cada año a personalidades en áreas de la medicina, la investigación científica o las humanidades. Antes recibió a este periódico en su despacho en el CNIC para hablar de ése y otros temas.
La ciencia nos habla de longevidad entendida como vivir mejor los años que vivimos, pero la gente lo lleva al terreno de alargar la vida. ¿Lo estamos enfocando mal?
Cuando se alarga la vida hay más enfermedad cardiovascular. Y, sobre todo, está el problema de la deficiencia cognitiva cerebral, que aumenta exponencialmente con la edad. Es muy atractivo hablar de prolongar la vida, pero es preocupante que en la sociedad no haya suficiente conciencia de que esto ha de ir acompañado de una calidad de vida que en estos momentos es cuestionable. Hace unos días, The New York Times publicaba tres o cuatro páginas dedicadas al tema de la longevidad. En realidad lo tengo aquí, lo he leído esta noche [Fuster abre un portafolio de piel y saca el reportaje en papel]. El titular, con el que estoy de acuerdo, contesta a su pregunta: Living longer and healthier is important, but don’t believe everything you hear (Vivir más tiempo y más sano es importante, pero no se crea todo lo que escuche). Desde el punto de vista teórico es apetecible para una gran parte de la sociedad, pero desde el punto de vista práctico es preocupante.
Hablemos concretamente de España, uno de los países con mayor esperanza de vida. ¿Cómo envejecemos? Vivimos muchos años, pero ¿los vivimos bien?
En España, la media de vida es 84 años; en Italia, 84; en Francia, 83; y en Reino Unido, 82. Cuando hablamos de España creo que es importante hablar de Europa, porque en EEUU es 79 años. Podemos pensar que tal vez en los países mediterráneos y en Francia la vida se alarga un poco, pero no demasiado comparado con los otros países. Con esto quiero decir que es importante que cuando hablemos no lancemos conceptos sin más, hay que dar las cifras para que la gente lo entienda.
Entonces, ¿cómo envejecemos en los países mediterráneos? ¿Lo hacemos bien?
Un poco mejor que en otros países, pero la diferencia no es enorme. Primero, las diferencias no son muy grandes, por lo que tenemos que ir con mucho cuidado. Si es que hay una diferencia, podríamos hablar de lo habitual: de la dieta mediterránea. Y sin dejar de lado este aspecto, a mí me parece que lo más importante es la relación de la gente: la relación estructural, familiar, etc. No creo que se le haya dado la importancia que tiene en el mundo que vivimos hoy. Por ejemplo, el concepto de familia que se vive en los países mediterráneos es mucho más intenso que el que se vive, por ejemplo, en EEUU. No le diría que la dieta no juega un papel, pero aquí en España y en los países mediterráneos hay una estructura de la sociedad como familia que es muy importante. Esta es mi opinión.
Hablando de la dieta mediterránea, no sé si se ha quedado más como un eslogan, viendo sobre todo las cifras que hay de obesidad y sedentarismo.
Estoy de acuerdo. Yo creo que es un eslogan que teóricamente es apetecible, pero en la práctica es importante poner números: primero, qué diferencias hay de edad en los diferentes países; y segundo, cuál es la calidad de vida aumentando la edad. Por ejemplo, en enfermedad de Alzheimer, en Noruega se ha hecho un estudio muy bueno, recientemente publicado, con datos de positividad del TAU, que es una variable química importante del alzhéimer. A los 70 años, un 15% de personas tienen TAU positivo. A los 80 años se dobla la cifra: el 30% tiene TAU positivo y de este porcentaje, una tercera parte ya tiene alzhéimer. Y a los 90 años se vuelve a doblar: el 60% tienen TAU positivo y de ellos la mitad tiene ya alzhéimer. Cuanto más aumenta la edad, la situación cognitiva rápidamente puede alterarse. Hablo de alzhéimer, pero hay otros aspectos que pueden alterarse en la función cerebral. Estoy completamente de acuerdo en ver si se puede prolongar la vida, pero soy precavido cuando conozco las cifras y las vivo con los pacientes y las personas que se preguntan si vale la pena.
«La población es hoy más sensible a que le hablemos del cerebro que de la enfermedad cardiaca»
Usted habla de la relación entre corazón y cerebro. La Ciencia tiene claro que el cuerpo no funciona con departamentos estancos, pero ¿cree que ese mensaje ha calado, no ya en la sociedad, sino en los mismos médicos que cada día más van a una hiperespecialización?
Creo que la superespecialización es necesaria, pero es preocupante ver que hoy en día en la educación de los estudiantes de Medicina, y concretamente de Cardiología, se le está dando mucho más énfasis que al conocimiento general. Cuando hablo con los cardiólogos les digo: «Hablad del cerebro», porque los factores de riesgo que afectan al corazón están afectando también al cerebro y la población es más sensible hoy en día a que le hablemos de eso que de la enfermedad cardíaca.
¿La gente se preocupa más por el cerebro que por el corazón?
Hay más preocupación. Y la hay porque el aspecto cognitivo, cuando falla, es un aspecto importantísimo. Si una persona pierde su capacidad de decidir, de recordar o de relacionarse, algo esencial queda incompleto.
Ha indicado que los factores de riesgo cardiovascular también lo son para la salud cerebral. ¿Qué sucede exactamente en el cerebro si uno tiene esos factores de riesgo y cómo puede afectar a lo cognitivo?
El cerebro es complejo. Una línea de investigación actual es que estos factores de riesgo afectan a los vasos pequeños del cerebro, que es distinto de los vasos grandes del corazón o del mismo cerebro, como las carótidas. En las arterias grandes probablemente se manifiestan antes con ictus o infartos de miocardio y en las pequeñas es un proceso muy silencioso que tal vez empieza a aparecer más tarde y desarrollar este proceso cognitivo.
Si uno no ha cuidado esos factores de riesgo y llega a los 70 años, ¿puede hacer algo o el daño cognitivo ya está hecho?
No, hay datos muy interesantes en Asia, en donde se ha estudiado mucho este tema, que están diciendo que nunca es tarde. Por ejemplo, la hipertensión, incluso en edades de 60 a 70 años, bien tratada puede enlentecer el proceso de la disfunción cerebral. Luego hay una cosa a la que no se le ha dado importancia y para mí es crítica en cualquier edad, incluso en personas que están desarrollando problemas del cerebro. Lo llamamos MSM: movimiento (que haya ejercicio físico); contacto con la sociedad –que no te aísles–; y tener alguna motivación en tu propia vida. Puede tener un efecto a muy corto plazo y muy positivo de enlentecimiento del proceso cognitivo. Es decir, que no solamente es tratar los factores de riesgo, sino aspectos de la personalidad que puedan, en cierta manera, tener un efecto beneficioso. Nunca es tarde.
Para 2050 se prevé que diabetes, hipertensión y obesidad alcancen cifras aún peores. ¿Por qué cree que no está calando el mensaje de prevención y de cuidado?
El tema es que vivimos en una sociedad de consumo, de marketing, de aspectos que no son necesariamente los más saludables y que tienen mucha fuerza. La salud es una decisión personal, hacer que la salud sea una prioridad y enfocarme así. Es importante ver si la balanza puede irse hacia otro lado, y para eso creemos en los niños. Nuestros proyectos más importantes son infantiles, porque creemos que es la etapa donde se pueden desarrollar unos hábitos y una cultura que se queden de por vida. Mover la balanza en la educación.
¿Estamos perdiendo el tiempo con los adultos y deberíamos enfocarnos en las nuevas generaciones?
Yo no diría que perdemos el tiempo con los adultos porque, como acabo de decir, nunca es tarde. Pero creo que hay que poner énfasis en la gente joven. Es muy curioso que en Primaria no haya libros que se titulen Salud. Esto para mí es una paradoja de la sociedad absolutamente difícil de entender. Se enseña cuánto has de correr al día y cuánto has de lo que sea, pero no existe una cultura, que es lo que genera la persistencia.
A los factores de riesgo reconocidos (colesterol, obesidad, hipertensión, diabetes, fumar, no hacer ejercicio, no comer bien y no dormir o dormir mal), ¿por qué no sumamos los factores sociales –estrés, pantallas que nos aíslan y hacen sedentarios, comprar ultraprocesados que son más baratos– que muchas veces dan lugar a los otros?
Son fundamentales. Los factores de riesgo tienen mucho más impacto según la situación socioeconómica del individuo, no hay ninguna duda. Pero yo soy un médico, no un político. Me dedico a lo que puedo influir, como médico en las personas, y hago lo que puedo en la sociedad con los factores de riesgo. Pero yo no puedo cambiar toda la estructura socioeconómica.
Hoy parece que la inteligencia artificial (IA) lo va a solucionar todo, desde predecir infartos hasta diagnosticar tumores antes de tiempo. Usted ha confesado alguna vez que el rumbo que está tomando esto le hace temblar. ¿Cómo ve la IA y qué es lo que más le alarma?
Estoy muy a favor de la IA, nos ayuda como otras tecnologías, pero en Medicina es un medio más que un fin. Puede ser un fin para ayudar al diagnóstico en enfermedades complejas. Pero en enfermedad habitual está tomando un rumbo muy peligroso. Se está dejando de lado, y a los estudiantes se les enseña poco, el examen físico y la relación médico-enfermo, aspecto absolutamente fundamental.
Usted es una persona optimista, pero en un mundo donde crecen los movimientos anticientíficos y donde algunos gobiernos están recortando en investigación, como ha hecho EEUU, ¿cree que podemos ser positivos? ¿Qué hace un científico para no tirar la toalla?
Una cosa es lo que uno hace cada día con la investigación, con el trato clínico, con lo que pueda hacer en la sociedad en la que vive. Si me pregunta cómo está el mundo hoy, ¿qué quiere que le diga, que soy optimista? Soy precavido y espero que todo vaya en ciclos de subidas y bajadas, pero es un momento difícil desde mi punto de vista. Nosotros no podemos modificar lo que está pasando fuera, pero sí el aspecto personal, que es el más importante: el qué hacemos de nuestras vidas.
Fuente: https://www.elmundo.es/papel/el-mundo-que-viene/2026/11/06/6ae1ddb321efa05c108b4583.html