Las mujeres adineradas disponían de ciertos privilegios
En la entrevista de SER Historia tuvimos recientemente a la historiadora Laura Tinajero, quien llegó para presentar su libro ‘Ni domésticas ni domesticadas’, a través del cual ofrece una visión diferente de la mostrada de las mujeres en la Edad Moderna, representándolas como personas que desafiaron las normas de su época, algo que era muy arriesgado. Las había de todas las clases, pero obviamente unas tenían más posibilidades que otras. Nacho Ares apuntaba a un tipo que «tiene paralelos muy grandes con el hombre a lo largo de la historia», que no es otra que «la mujer que tenía dinero», porque como sucedía con la princesa de Éboli, implicaba «una corte de correveidiles y de palmeros a su alrededor», aunque «también daba cierto estatus social similar al del hombre».
Sin embargo, mencionaba que «la historia parece que ha cubierto con un velo denso el paso de estas mujeres que eran adineradas, en ocasiones tenían el dinero por castigo, y se dedicaban a hacer todo tipo de trabajos y de obras buenas». La invitada comentaba que en los documentos no ve «ningún tipo de machismo» en este sentido, aunque reconocía que había porque «el patriarcado siempre ha estado», pero a lo que se refería es que, como pasa en la actualidad, «si tienes dinero, tienes poder», y la vida para los menos pudientes era incluso más igualitaria, nótese la ironía, porque «un hombre pobre tampoco tenía poder ninguno en la época», al igual que no lo tenían ellas.
Sin embargo, las que sí disponían de gran capital disfrutaban de ciertos privilegios a pesar de todo. Ponía el ejemplo de Catalina de Ribera o Valentina Pinelo, de la que nos decía que era «una escritora sevillana de origen genovés» que «hizo y deshizo» como quiso. Y es que, además de dedicarse a la escritura, era una monja agustina del Convento de San Leandro de Sevilla, y en la era en la que vivió, en «el tema de las monjas de familias buenas», sus privilegios venían dados como «una manera de proteger el patrimonio para que la monja pudiera seguir negociando, no se tuviera que casar y no tuviera que pedir permiso para hacer».
Perdón de cuernos
La historiadora explicaba que las mujeres casadas «tenían que pedir permiso al marido para todo», pero la cosa cambiaba sobremanera si la que tenía el dinero era ella y no él, lo cual solía ocurrir también. En esos casos, el hombre iba a aceptar todo lo que le diera la gana, por pura conveniencia. Así, las más pudientes también disponían de «cierta libertad dentro del matrimonio», hasta tal punto que incluso se daba bastante la situación de que se perdonaban infidelidades. Tinajero mencionaba algún que otro documento que definía como «muy gracioso» en el que «muchos hombres perdonan el adulterio a sus mujeres».
«Te pones a escarbar un poquito y claro, es que la que tenía el dinero era ella», apuntaba la invitada sobre cómo rechazaban la posibilidad de «mandarla a una cárcel de mujeres, una casa de arrepentidas», porque «no le convenía nada a ese señor». «Prefería seguir teniendo a su mujer en casa aunque le hubiera puesto los cuernos, entonces iba al notario a decir ‘oye, que la perdono, por favor, no investiguéis más'», porque el adulterio era un delito. Pero lo más curioso es que se dieron los casos en los que no solamente iba la mujer a declarar, sino también el amante y el marido. En este sentido, Laura Tinajero asegura que siempre ha defendido que «el ‘Lazarillo de Tormes’ es una declaración de un perdón de cuernos».
Escucha SER Historia completo
Este es un fragmento de SER Historia, con Nacho Ares. Puedes escuchar el programa completo aquí: