La mayoría conservadora rechaza el intento de Biden de poner fin a la política que niega la entrada a los migrantes mientras están pendientes las denuncias de persecución.
FOTO: ERIC GAY / ASSOCIATED PRESS
JESS BRAVIN / THE WALL STREET JOURNAL
WASHINGTON – La Corte Suprema restableció el martes una política de la era Trump que requiere que los solicitantes de asilo esperen en México mientras sus solicitudes son evaluadas por las autoridades estadounidenses. Los tres jueces liberales discreparon.
El presidente Biden canceló los Protocolos de protección al migrante de la administración Trump, comúnmente llamados la política Permanecer en México, en respuesta a las críticas de que obligaba a los migrantes vulnerables a esperar sus casos en ciudades fronterizas violentas. Los tribunales inferiores encontraron que la administración no siguió los procedimientos adecuados para poner fin a la política y que la alternativa de ingresar en libertad condicional a los solicitantes de asilo estadounidenses en masa puede violar la ley federal.
El gobierno de Biden le pidió a la Corte Suprema que le permitiera cancelar Permanecer en México mientras apelaba , pero en una breve orden el martes por la noche, los jueces dijeron que era poco probable que el gobierno prevaleciera.
La administración “no demostró ninguna probabilidad de éxito en el reclamo de que el memorando que rescindía los Protocolos de protección al migrante no era arbitrario ni caprichoso”, decía la orden no firmada. Los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan indicaron que habrían aceptado la solicitud del gobierno.
“El Departamento de Seguridad Nacional discrepa respetuosamente con la decisión de la corte de distrito y lamenta que la Corte Suprema se haya negado a emitir una suspensión”, dijo el departamento en un comunicado, y agregó que la administración estaba en conversaciones con México sobre un acuerdo para volver a implementar la programa.
Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de México no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En la práctica, Permanecer en México no ha estado en uso desde 2019. Desde el inicio de la pandemia Covid-19 el año pasado, los funcionarios estadounidenses bajo las administraciones de Trump y Biden han estado devolviendo a los migrantes bajo órdenes de salud pública emitidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Sin embargo, a pedido de dos estados controlados por los republicanos, Texas y Missouri, los tribunales federales inferiores ordenaron al Departamento de Seguridad Nacional que restableciera los Protocolos de Protección al Migrante. En agosto, el juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, en Amarillo, Texas, emitió una orden a nivel nacional que requería que el gobierno restableciera la permanencia en México.
El juez Kacsmaryk, designado por Trump en 2019, consideró que la terminación del programa era arbitraria y caprichosa, y dijo que el Departamento de Seguridad Nacional no había considerado adecuadamente los beneficios de negar la entrada a los no ciudadanos que afirman ser perseguidos en sus países de origen.
Texas y Missouri argumentaron que Permanecer en México redujo las cargas para sus contribuyentes, como el costo de procesar las solicitudes de licencia de conducir para los no ciudadanos a quienes se les permite mudarse mientras sus casos de asilo están pendientes. Puede llevar meses o años resolver tales reclamos ante los tribunales de inmigración de EE. UU.
Después de que la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, en Nueva Orleans, se negó a bloquear la orden del juez Kacsmaryk, la administración pidió a la Corte Suprema que interviniera.
La decisión del tribunal de distrito “impone una carga severa e injustificada a la autoridad ejecutiva sobre la política de inmigración y asuntos exteriores al ordenar al gobierno que vuelva a implementar precipitadamente un programa discrecional que el Secretario [de Seguridad Nacional] ha determinado que tiene fallas críticas”, dijo el Departamento de Justicia. presentación dijo.
La administración dijo que la orden efectivamente requería que la política de Permanecer en México operara indefinidamente, porque terminaría solo cuando el gobierno tuviera la capacidad de detener a todos los solicitantes de asilo en los EE. UU. Eso es una imposibilidad práctica, dijo el gobierno, porque el Congreso nunca ha proporcionado financiación para un programa de detención de este tipo.
El viernes por la noche, el juez Samuel Alito, que supervisa el Quinto Circuito que incluye a Texas, emitió una suspensión temporal concediendo la solicitud del gobierno hasta la medianoche del miércoles para que la corte en pleno pudiera considerar el asunto.
En su escrito de respuesta, Texas y Missouri argumentaron que Permanecer en México era una respuesta necesaria a una avalancha de migrantes en la frontera, y señalaron que más del 80% de las solicitudes de asilo finalmente fueron rechazadas.
“Al eliminar el ‘boleto gratis a los Estados Unidos’, el MPP sirvió para desalentar esos viajes inútiles y peligrosos [y] por lo tanto [es] una ‘herramienta indispensable para abordar la crisis actual en la frontera sur’”, dijeron los estados, citando documentos judiciales anteriores.
En otro caso, los defensores de los inmigrantes habían impugnado Permanecer en México, prevaleciendo ante un tribunal federal de apelaciones en San Francisco, que ordenó el cese de la política. El año pasado, a solicitud de la administración Trump, la Corte Suprema restableció la política mientras avanzaba el litigio y programó los argumentos para marzo de 2021. Los jueces cancelaron esa audiencia después de que la nueva administración abandonó la política y se unió a los demandantes para tratar de poner fin al caso.
Los tribunales federales bloquearon varias iniciativas de la administración Trump por motivos similares a la orden del martes, a saber, que las agencias habían actuado en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo, que tiene como objetivo promover una toma de decisiones razonada y transparente por parte del poder ejecutivo.
En junio de 2020, por ejemplo, la Corte Suprema bloqueó por 5 a 4 el intento de Trump de cancelar la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , un programa de la era de Obama que brinda protección legal y permisos de trabajo a inmigrantes no autorizados que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños. . El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, junto con el ala liberal de cuatro miembros de la corte, escribió que la administración Trump terminó el programa sin considerar cuestiones como “qué hacer, si es que hay algo, sobre las dificultades de los beneficiarios de DACA”.
La orden del martes citó esa opinión como autoridad para denegar el permiso para cancelar Permanecer en México.
Escriba a Jess Bravin a jess.bravin+1@wsj.com
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 25 de agosto de 2021 como ‘Los jueces restablecen la política de asilo de Trump’.
Fuente: https://www.wsj.com/articles/supreme-court-reinstates-remain-in-mexico-policy-for-asylum-applicants-11629849547?mod=hp_lead_pos2