Las nuevas reglas para sitios de recomendaciones como Forbes Vetted y CNN Underscored amenazan sus modelos de negocios y perjudican a los trabajadores independientes
Por Alexandra Bruell / The Wall Street Journal
Google cambió sus reglas sobre cómo aparecen los sitios de reseñas de productos en su motor de búsqueda. En el proceso, devastó un sector que alguna vez fue lucrativo en el mundo de los medios de comunicación .
Sitios como CNN Underscored y Forbes Vetted ofrecen consejos sobre todo, desde colchones y juegos de cuchillos hasta cuentas de ahorro, ganando dinero cuando los usuarios hacen clic en enlaces y compran productos.
Dependen de Google para generar gran parte de su tráfico y, por lo tanto, de sus ingresos. Pero durante el año pasado, Google creó reglas más estrictas que afectaron a ciertos sitios que subcontratan artículos a trabajadores independientes, entre otras cosas.
El objetivo, según ha dicho Google, era ofrecer a los usuarios resultados de búsqueda de mayor calidad. El resultado fue una crisis para algunos sitios. El tráfico de Forbes Advisor, un sitio de recomendaciones de finanzas personales, cayó un 83% en enero respecto del mismo mes del año anterior, según la firma de datos Similarweb . CNN Underscored y Buy Side de WSJ, que es operada por la empresa matriz de Wall Street Journal, Dow Jones, cayeron más del 25% en ese período.
La revista Time, Time Stamped, y la Associated Press, AP Buyline, impulsadas por Taboola Turnkey Commerce, pusieron fin a sus actividades en los últimos meses. Taboola cerró la operación comercial.
Los sitios de recomendaciones como CNN Underscored ganan dinero cuando los usuarios hacen clic en enlaces y compran productos. Foto: Jabin Botsford/The Washington Post/Getty Images
Las relaciones de los editores con Google han estado plagadas de desafíos durante mucho tiempo, pero la compañía tecnológica se hace cada vez más importante a medida que disminuyen las referencias de sitios de redes sociales como Meta Platforms y X. Se ponen nerviosos cuando Google modifica sus algoritmos, actualiza los diseños de los sitios web o crea titulares para obtener mejores resultados en los rankings de búsqueda. Los últimos cambios están entre los más dramáticos, dicen los ejecutivos. Algunos dicen que sienten que Google se está extralimitando al forzar decisiones editoriales, como quién está asignado a escribir qué artículos.
“Google está controlando los modelos de ingresos que utilizan los editores para mantenerse en el negocio”, dijo Jeff Li , gerente general del área digital de Time, quien recientemente dejó la empresa, en una publicación de LinkedIn en noviembre.
‘Abuso de reputación del sitio’
Google lanzó su política de “abuso de la reputación del sitio” a principios del año pasado y actualizó su redacción en noviembre para especificar que su política de spam prohíbe que ciertos contenidos “creados por una entidad separada” aparezcan en sus páginas de búsqueda, incluso con la supervisión de un editor. Según su definición, las entidades separadas pueden incluir a trabajadores autónomos y contenido de servicios y personas no empleadas directamente por el sitio anfitrión.
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿Qué impacto crees que tendrán los cambios en los sitios de recomendación de productos en tus hábitos de compra? Únete a la conversación a continuación.
Google dice que el contenido de afiliados y los trabajos independientes no constituyen, por sí mismos, violaciones de su política, y que su objetivo es el contenido diseñado explícitamente para obtener clics aprovechando las marcas de los editores.
Un portavoz de Google dijo que ese tipo de abuso “genera una mala experiencia de búsqueda para las personas y un campo de juego desigual para los creadores de contenido”.
Aproximadamente una semana antes del Viernes Negro, los directivos de Forbes Vetted no pudieron encontrar su contenido en el motor de búsqueda de Google. Determinaron que Google había marcado el sitio por infringir sus directrices, pero no estaban seguros de qué reglas específicas habían violado, según personas cercanas a Forbes.
Los líderes de Forbes tenían la corazonada de que la falta estaba relacionada con el uso de trabajadores autónomos. En diciembre, Forbes Vetted les comunicó a los trabajadores autónomos que cortaría vínculos con ellos.
Christian de Looper, trabajador autónomo, con su hija. Foto: Michael Fisher
Christian de Looper , que lleva más de una década escribiendo sobre tecnología de consumo, fue uno de esos trabajadores autónomos. Dijo que entiende que Google está intentando garantizar que los usuarios vean contenido de alta calidad. «Pero realmente no entiendo por qué quien lo escribió, en términos de su situación laboral, tiene algo que ver con ello», añadió. De Looper, que tiene 31 años, dijo que perdió más del 25% de sus ingresos cuando desapareció el trabajo con sitios afiliados.
Desde que se eliminaron las contribuciones de los autónomos, el contenido examinado por Forbes comenzó a aparecer nuevamente en el motor de búsqueda de Google.
«Forbes continúa colaborando estrechamente con Google para garantizar que brindemos un mejor servicio a nuestras audiencias», afirmó una portavoz de Forbes.
El portavoz de Google dijo que la compañía tiene un proceso de revisión y apelación minucioso para los propietarios de sitios, que incluye notificarles y brindarles detalles sobre qué páginas se ven afectadas y por qué. Los ejecutivos de la industria editorial dicen que el proceso de apelación es turbio.
Otros freelancers en retirada
Según una persona familiarizada con la situación, después de que su contenido fuera eliminado de la búsqueda de Google en noviembre, Buy Side del WSJ modificó su acuerdo con la empresa externa Credible, que estaba creando contenido para el sitio. El sitio ahora publica artículos de un escritor a tiempo completo y está considerando contratar más personal a tiempo completo, dijo esta persona.
CNN Underscored, que trabajaba con Marketplace para una parte de su contenido, descubrió que muchos de sus artículos también habían sido eliminados de Google a finales del año pasado. La empresa puso fin a su relación con Marketplace, eliminó las publicaciones escritas por freelancers de la búsqueda de Google y dejó de trabajar con muchos de ellos.
Holly Johnson Foto: Holly Johnson
“La mayoría de las publicaciones simplemente dijeron que este modelo de negocios no es viable ahora”, dijo Holly Johnson , quien ha estado escribiendo sobre finanzas personales durante 15 años, incluso para CNN Underscored. “Si no apareces en la búsqueda de Google, es como si no existieras”.
Algunos sitios de reseñas de productos se vieron menos afectados. El tráfico de Wirecutter, del New York Times, y de Strategist, de Vox Media, que son administrados por los editores en lugar de por un tercero y escritos principalmente por empleados a tiempo completo, apenas se movió en enero en comparación con el año anterior, según Similarweb.
Algunos editores han decidido eliminar material de Google de forma proactiva, con la esperanza de que Google permita que el contenido nuevo de escritores a tiempo completo aparezca en la búsqueda.
Y algunos trabajadores independientes, con la esperanza de evitar ser incluidos en la lista negra de publicaciones temerosas, han pedido eliminar sus firmas de artículos en sitios que fueron marcados por Google, según personas familiarizadas con las solicitudes.
Google afirmó que no busca sitios basados en una lista de trabajadores independientes y que no tiene dicha lista.
“Los freelancers son una parte importante de la industria del periodismo de productos”, dijo Adam Doud , que ganaba de media entre 1.500 y 3.000 dólares al mes por encargos para Forbes Vetted y CNN Underscored, además de un trabajo como editor freelance en SlashGear, un sitio web de tecnología, automoción y juegos. “Lo más exasperante de todo esto es que no hay ningún recurso”.
Escriba a Alexandra Bruell a alexandra.bruell@wsj.com