La sugerencia, aunque no se llevó a cabo, fue recibida con alarma por los funcionarios, que advirtieron que el Congreso no ha autorizado tal acción.
El presidente Donald Trump, visto aquí rodeado de altos funcionarios de la administración en la Casa Blanca durante el verano, ha expresado su deseo de atacar a los cárteles mexicanos, pero hasta ahora se ha abstenido de hacerlo. (John McDonnell/para The Washington Post)
Por Dan Lamothe y Ellen Nakashima / The Washington Post
Funcionarios de la DEA abogaron por una serie de ataques militares en México a principios de este año, alarmando a algunos en la Casa Blanca y el Pentágono y presagiando el tenso debate que se está desarrollando en Washington sobre la legalidad de los ataques mortales de este mes contra presuntos narcotraficantes en el Mar Caribe, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
La discusión comenzó en las primeras semanas del regreso del presidente Donald Trump a la presidencia, tras designar a numerosos cárteles y bandas criminales latinoamericanas como organizaciones terroristas extranjeras. Funcionarios de la DEA sugirieron tanto asesinatos selectivos de líderes de cárteles en México como ataques a la infraestructura del país, según estas fuentes. Algunas hablaron bajo condición de anonimato para compartir detalles de deliberaciones internas altamente sensibles y privadas.
La resistencia a la defensa de la DEA, que no se había reportado previamente, ilustra las divisiones que han surgido a medida que la administración Trump ha adoptado una postura agresiva para combatir lo que, según afirma, es un importante adversario que envenena a ciudadanos estadounidenses. Y aunque las propuestas de la DEA para México no se han implementado, los ataques de este mes contra presuntos barcos con droga provenientes de Venezuela demuestran la determinación de la administración de usar fuerza letal a pesar de las preocupaciones legales internas.
El administrador interino de la DEA en el momento de estas primeras conversaciones, Derek S. Maltz, declaró a The Washington Post que está «totalmente a favor» —y lo ha estado desde el primer mandato de Trump— de atacar los laboratorios de producción y a los líderes de control de mando en México. Maltz, agente de carrera de la DEA antes de jubilarse hace una década, fue nombrado por Trump en enero y dirigió la agencia hasta mayo. Su administrador permanente, Terrance C. Cole, asumió el cargo a finales de julio.
“Los cárteles han asesinado a más estadounidenses que cualquier organización terrorista en la historia de Estados Unidos, por lo que deben rendir cuentas”, declaró Maltz. Agradeció al gobierno mexicano, bajo la presidencia de Claudia Sheinbaum, por “realizar arrestos e incautaciones sustanciales y desmantelar los cárteles”, pero añadió que “se debe hacer mucho más para detenerlos”.
“Mi postura siempre fue hacerlo en colaboración y cooperación con México”, dijo Maltz, “pero al final, Estados Unidos tiene que defender a los estadounidenses primero”. Añadió que apoyaba los ataques con drones contra laboratorios de drogas y que sentía que se estaba llevando a cabo una “discusión seria sobre las autoridades y las opciones” necesarias para hacerlo. Tales esfuerzos, dijo, no eran competencia de la DEA y requerían la colaboración con el Pentágono.
En una declaración, los funcionarios de la DEA dijeron que la agencia no haría comentarios sobre “supuestas conversaciones o deliberaciones internas” que ocurrieron antes de que comenzara el mandato de Cole.
“Lo que podemos decir es que, bajo la dirección del Administrador Cole, la DEA mantiene su compromiso de apoyar al Presidente de los Estados Unidos y garantizar que nuestra misión se lleve a cabo dentro del marco de la ley y en estrecha coordinación con nuestros socios interinstitucionales”.
Un portavoz de Sheinbaum remitió las preguntas sobre las deliberaciones a sus declaraciones públicas previas sobre el tema. La presidenta mexicana ha instado reiteradamente a Estados Unidos a colaborar con su gobierno y respetar su soberanía, propuso una enmienda constitucional para dejar claro que no se permite ninguna interferencia externa y desplegó 10,000 soldados mexicanos cerca de su frontera con Estados Unidos para reforzar la seguridad.
NBC News informó en abril que se estaban considerando ataques con drones y otras acciones militares.
Aunque Trump ha manifestado repetidamente su deseo y disposición de atacar a los cárteles mexicanos en su territorio, hasta el momento se ha abstenido de hacerlo. A principios de este mes, su secretario de Estado, Marco Rubio, declaró que Estados Unidos no necesitaría usar fuerza letal en países «cooperadores» que impulsen proactivamente los objetivos antinarcóticos de la administración.
La sugerencia de la DEA parecía tener como objetivo asegurar que la agencia tuviera un lugar en la mesa mientras la Casa Blanca actuaba con rapidez para reestructurar la política exterior estadounidense en el hemisferio occidental, según personas familiarizadas con el asunto. Las conversaciones fueron bastante conceptuales y carecían de un marco legal sólido, según varias personas. Solo querían que los militares «los atraparan», es decir, los cárteles, «porque ahora tenemos la designación [de terrorista extranjero]», dijo una persona. «Estaban haciendo analogías con los ataques terroristas, y así no funciona».
En particular, dijo otra persona: «No se trataba de una autorización para el uso de la fuerza militar. El hecho de que algo esté catalogado como organización terrorista no te da la autoridad para dispararle».
Algunos funcionarios del Pentágono y de la Casa Blanca conversaron con funcionarios de la DEA para explicarles la autoridad que les confiere la designación. Los funcionarios de la DEA se mostraron receptivos, según varias personas.
Personas familiarizadas con el asunto dijeron que las discusiones interinstitucionales sobre los cárteles han sido coordinadas por la Casa Blanca, incluso en reuniones supervisadas por el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller.
La propuesta de la DEA provocó que algunos funcionarios del Pentágono y otras agencias señalaran que no existía una autorización legislativa aplicable para el uso de la fuerza militar contra los cárteles de la droga, según fuentes familiarizadas con el asunto. Algunos de ellos también señalaron que ciudadanos estadounidenses podrían ser asesinados en el proceso, según las fuentes.
Los funcionarios preocupados también citaron el Título 14 de la ley estadounidense, que otorga a la Guardia Costera la autoridad para llevar a cabo la interdicción de drogas como parte de una misión policial, incluyendo la detención e inspección de embarcaciones, la incautación de drogas y armas, y la realización de arrestos en aguas internacionales cuando sea necesario para proteger a Estados Unidos. Esta misión podría ampliarse bajo la ley, argumentaron algunos de estos funcionarios, mediante el envío de más buques de la Guardia Costera y buques de guerra de la Armada con miembros de la Guardia Costera a bordo a la región.
El debate ha cobrado nueva relevancia tras las recientes acciones militares en el Caribe, los días 2 y 15 de septiembre, contra lo que funcionarios de la administración Trump han llamado «narcoterroristas» venezolanos que pilotaban barcos cargados de drogas. La primera operación dejó 11 muertos y la segunda, tres, según Trump. El martes reveló que un tercer barco también había sido atacado, pero el Pentágono y la Casa Blanca se han negado a ofrecer más detalles sobre los incidentes.
No está claro si las objeciones planteadas anteriormente sobre posibles ataques estadounidenses en México impulsaron a la administración a adoptar un enfoque diferente o si los funcionarios de la administración todavía están considerando atacar a los cárteles mexicanos.
El lunes, Trump sugirió que su administración se preparaba para tomar medidas militares contra los cárteles que también trafican drogas ilícitas por tierra. No identificó grupos específicos ni posibles ubicaciones, limitándose a decir: «Los detendremos de la misma manera que detuvimos los barcos».
Tampoco está claro qué base legal ha utilizado la administración para llevar a cabo sus ataques militares en el Caribe.
Sean Parnell, portavoz del secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo en un comunicado que las operaciones llevadas a cabo en el Caribe hasta el momento son “legales tanto bajo el derecho estadounidense como el internacional, y todas las acciones cumplen plenamente con el derecho de los conflictos armados”.
“Los abogados de toda la cadena de mando han estado involucrados exhaustivamente en la revisión de estas operaciones antes de su ejecución, [sin] que ninguno cuestionara su legalidad y, en cambio, asesoraron a los comandantes subordinados y al secretario Hegseth que las acciones propuestas eran permisibles antes de que comenzaran”, dijo Parnell.
Sin embargo, el Pentágono no ha especificado la base legal que la administración empleó para llevar a cabo los ataques, ni ha revelado detalles sobre su proceso, ni siquiera al Congreso, a pesar de las objeciones de los legisladores. El equipo de Hegseth remitió las preguntas sobre la propuesta de la DEA sobre México a la DEA.
Por lo general, una acción de este tipo recibiría la aprobación legal de la Oficina del Asesor General del Pentágono, que desde julio está dirigida por Earl G. Matthews, un abogado y leal a Trump, confirmado por el Senado en una votación de 50 a 47 según las líneas partidarias.
Matthews ha ocupado varios cargos bajo el gobierno de Trump y es considerado un entusiasta defensor de la agenda del presidente, según personas familiarizadas con el asunto. Matthews, quien no respondió a una solicitud de comentarios, se comprometió a los legisladores durante su audiencia de confirmación a que, de recibir la aprobación del Senado, se aseguraría de que los objetivos militares y políticos de Trump y Hegseth se alcancen de conformidad con la Constitución y las leyes de Estados Unidos.
Antes de la confirmación de Matthews, la oficina del asesor general estaba dirigida interinamente por Charles L. Young III. Young sigue siendo el asesor adjunto y ha sido nominado por Trump para el cargo de asesor general del Ejército.
Expertos legales han afirmado que la designación de los cárteles por parte de Trump como organizaciones terroristas extranjeras no afecta la aplicación del derecho internacional. Michael Schmitt, abogado retirado de la Fuerza Aérea y profesor de derecho en la Universidad de Reading, Gran Bretaña, afirmó: «Debe haber un ataque armado o un ataque armado inminente para que un Estado pueda recurrir a la legítima defensa en virtud del derecho internacional».
En el caso de México, ha existido un prolongado debate sobre si el gobierno mexicano se encuentra en un conflicto armado con los cárteles que permitiría el uso de fuerza letal y solicitaría asistencia de Estados Unidos para hacerlo. Schmitt afirmó que existe un alto umbral para declarar un conflicto armado. Si se alcanza ese umbral y México solicita asistencia, añadió, entonces el uso de fuerza letal por parte de Estados Unidos sería legal.
Pero México no ha solicitado dicha asistencia, dijo Schmitt, lo que hace “difícil ver una justificación legal para ataques letales unilaterales contra los cárteles mexicanos por parte de Estados Unidos”.
Algunos funcionarios del Pentágono han expresado inquietudes legales internas sobre los ataques de este mes y creen que están siendo ignoradas por altos funcionarios de la administración, según informaron personas familiarizadas con el asunto, un detalle publicado el miércoles por el Wall Street Journal. Parnell ha negado que esto sea así, afirmando que el Pentágono «niega categóricamente» que algún abogado del Departamento de Defensa haya presentado objeciones.
El debate sobre las autoridades legales surge mientras los republicanos en el Congreso analizan una legislación que autorizaría a Trump específicamente a atacar a los cárteles. Una propuesta fue redactada por el representante Cory Mills de Florida, y su oficina la ha presentado a la Casa Blanca para su consulta, según declaró en una entrevista con The Washington Post.
La propuesta autorizaría a las fuerzas armadas a emplear “toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que el Presidente determine como narcoterroristas”, según el borrador revisado por The Post. También define ampliamente la actividad narcoterrorista como cualquier implicación con sustancias controladas que “esté vinculada al terrorismo, la violencia o amenazas a la seguridad nacional, la seguridad pública o la estabilidad internacional”.
Samantha Schmidt en Bogotá, y Tara Copp, Kadia Goba y John Hudson en Washington contribuyeron a este informe.
Fuente: https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/09/19/trump-cartel-strikes-mexico-dea/