Estados Unidos sigue siendo un objetivo principal para los yihadistas, pero medidas que incluyen ataques con drones, operaciones especiales e intercambio de inteligencia han mantenido a raya al terrorismo.
Richard Reid, el “bombardero de zapatos”, después de su arresto el 24 de diciembre de 2001;
un combatiente del Estado Islámico en Raqqa, Siria, en 2015. ILUSTRACIÓN FOTOGRÁFICA DE RYAN OLBRYSH;
FOTOS: GETTY IMAGES (4)
DANIEL BYMAN / Ensayo / THE WALL STREET JOURNAL
Hace veinte años, los ataques del 11 de septiembre mataron a casi 3.000 estadounidenses. Desde entonces, la patria estadounidense no ha sufrido ningún asalto terrorista comparable, ni siquiera una décima parte del tamaño. El número total de muertos por ataques yihadistas dentro de los EE. UU. Durante estas dos últimas décadas es de 107, todavía demasiado alto pero mucho más bajo de lo que casi todos nuestros líderes y funcionarios antiterroristas temían que sería en septiembre de 2001, cuando visiones de una huelga de seguimiento , quizás con armas de destrucción masiva, acechaba. El último ataque yihadista en suelo estadounidense fue hace más de un año, cuando un piloto de la fuerza aérea saudí vinculado a la sucursal de Al Qaeda en Yemen disparó contra tres marineros estadounidenses en la Estación Aérea Naval en Pensacola, Florida.
Sin embargo, el yihadismo en sí sigue siendo fuerte, como demuestra la reciente toma de posesión de Afganistán por los talibanes. Estados Unidos también ha sufrido algunos casi accidentes a lo largo de los años, como cuando el “bombardero de ropa interior” (que también trabajaba con la sucursal de Al Qaeda en Yemen) casi detonó una bomba en un avión sobre Detroit el día de Navidad de 2009. La gran mayoría de Sin embargo, los complots en los EE. UU. no han sido sofisticados, y han involucrado a voluntarios no entrenados inspirados por ISIS o la propaganda de Al Qaeda. El tirador detrás del peor ataque, Omar Mateen, que mató a 49 personas en un club nocturno abarrotado de Florida en 2016, se comprometió con ISIS en el último minuto, pero nunca había conocido a un miembro del grupo.
¿Por qué Estados Unidos se ha librado de una repetición del 11 de septiembre, incluso cuando continúan los pequeños ataques en el país y los conflictos yihadistas hacen estragos en todo el mundo? La pregunta no tiene una respuesta única. Más bien, una serie de medidas posteriores al 11 de septiembre, algunas muy visibles, como la invasión de Afganistán, y otras entre bastidores, pero no menos poderosas, como la cooperación de inteligencia, han demostrado ser eficaces para detener la violencia más letal. Nos hemos acostumbrado tanto a estas medidas que nos olvidamos fácilmente del mundo en el que alguna vez funcionó Al Qaeda y otros grupos terroristas.
Es difícil exagerar la centralidad del Afganistán controlado por los talibanes en los ataques de 2001. Allí y en partes de Pakistán, Al Qaeda y otros grupos yihadistas disfrutaban de un santuario desde el cual líderes como Osama bin Laden y su adjunto y eventual sucesor, Ayman Zawahiri, podían dirigir una organización terrorista global, a salvo de arrestos o asesinatos, mientras pasaban instrucciones. a los operativos de todo el mundo. El Afganistán de los talibanes también sirvió como una versión yihadista del Rick’s Café: figuras yihadistas como Khaled Sheikh Mohammad, el autor intelectual de la operación del 11 de septiembre, viajaron allí en busca de ayuda. Mohammad propuso su creación a bin Laden porque necesitaba el dinero, el personal y el apoyo logístico que podía proporcionar al Qaeda. Durante más de dos años,
Al Qaeda y otros grupos dirigían un archipiélago de campos de entrenamiento y casas de seguridad en Afganistán y Pakistán. Allí proporcionaron a los voluntarios capacitación básica en armas pequeñas y otras habilidades útiles para combatir insurgencias, ofreciendo a los reclutas selectos clases adicionales sobre fabricación de bombas, falsificación de pasaportes, contravigilancia y otras habilidades especializadas útiles para operaciones terroristas. Entre 10.000 y 20.000 personas fueron a Afganistán para entrenar en la década de 1990, y tanto Pakistán como Irán sirvieron como importantes rutas de tránsito. Estos aprendices cometieron ataques terroristas en todo el mundo y también desempeñaron un papel importante en el fomento de insurgencias en Argelia, Indonesia, Filipinas, Somalia, Yemen y otros países.
Al Qaeda no solo entrenó sino que también adoctrinó a los reclutas. Algunos, como el líder de la célula del 11 de septiembre Mohammad Atta y sus compatriotas, llegaron de Alemania decididos a luchar contra los rusos en Chechenia, cuya guerra era entonces la causa célebre yihadista. Sin embargo, Al Qaeda convenció a agentes como Atta de que eran parte de una lucha más amplia que los musulmanes estaban librando contra Rusia, Estados Unidos, Israel y varios regímenes apóstatas del mundo árabe.
En 1998, Al Qaeda bombardeó dos embajadas de Estados Unidos en África, matando a 224 personas (en su mayoría africanos). Por fin, Estados Unidos fue impulsado a actuar, utilizando la fuerza contra Al Qaeda por primera y única vez antes del 11 de septiembre. Pero los ataques estadounidenses con misiles de crucero contra Afganistán y Sudán hicieron poco: no mataron a ningún líder y simplemente permitieron que Al Qaeda pareciera desafiante frente a la presión de las superpotencias. Debido a que las huelgas ocurrieron cuando el Congreso se estaba preparando para acusar al presidente Bill Clinton, los críticos de la administración afirmaron que eran una distracción de “menear el perro” para distraer a los estadounidenses de los problemas del presidente.
En todo el mundo, los yihadistas disfrutaban de un entorno permisivo. Muchos servicios de seguridad prestaron poca atención a la actividad yihadista, viéndola como un problema para el Medio Oriente, no para sus países de origen. El mismo Zawahiri, que operaba bajo un seudónimo, recaudó fondos en Estados Unidos en 1993. Tal laxitud resultó vital: Al Qaeda celebró reuniones operativas para el complot del 11 de septiembre en Malasia y España, y el dinero provino de facilitadores en los Emiratos Árabes Unidos.
Facilitando el trabajo de los terroristas, la defensa de la patria en los Estados Unidos fue mínima y las principales agencias antiterroristas se coordinaron mal. El FBI se centró en investigar las muertes de estadounidenses en ataques en el extranjero y perdió pistas potenciales sobre los secuestradores del 11 de septiembre. La CIA no colocó a varios de los secuestradores que eran conocidos como terroristas en su lista de vigilancia y no proporcionó al FBI información vital sobre su posible entrada a los EE. UU. Varios secuestradores que hablaban poco inglés y tenían dificultades para operar aquí se hicieron pasar por estudiantes para recibir ayuda de miembros de la comunidad musulmana en California.
Ahora considere todos estos factores a la luz de los cambios posteriores al 11 de septiembre. Estados Unidos se ha vuelto experto en intervenciones limitadas: un ataque con drones para matar a un líder terrorista aquí, una redada de las fuerzas de operaciones especiales allí, etc. Tales operaciones no solo han matado a líderes terroristas, incluidos Osama bin Laden y el jefe de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, entre muchos otros, sino que también han obligado al enemigo a esconderse constantemente.
En zonas de guerra como Irak, Mali, Somalia y Yemen, los yihadistas aún disfrutan de cierto grado de refugio, pero Estados Unidos no ha dudado en usar la fuerza contra presuntos terroristas en estos lugares. Hemos llevado a cabo ataques con aviones no tripulados e incursiones de operaciones especiales en Yemen, financiado a combatientes iraquíes contra ISIS, trabajado con aliados como Arabia Saudita contra la filial de Al Qaeda en Yemen y apoyado el esfuerzo de Francia contra los yihadistas en el Magreb. En 2016, Estados Unidos mató a más de 150 agentes del grupo vinculado a Al Qaeda al Shebaab cuando bombardeó un campo de entrenamiento en Somalia.
Incluso sin tropas en el terreno, Estados Unidos puede interceptar comunicaciones terroristas, monitorear la actividad desde los cielos e intentar trabajar con afganos descontentos.
Sin embargo, Afganistán planteará ahora dificultades especiales. La derrota de los talibanes a las fuerzas estadounidenses es una buena noticia para Al Qaeda, que sigue estando cerca del grupo afgano. A Estados Unidos le resultará más difícil convencer a los aliados locales de que se arriesguen a la ira de los talibanes proporcionando información sobre los yihadistas. Las redadas de las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses serán mucho más peligrosas.
Aún así, mantener campos de entrenamiento terroristas a gran escala en Afganistán o en otros lugares sería riesgoso para los talibanes. Si Afganistán era una “caja negra” opaca bajo los talibanes antes del 11 de septiembre, ahora es mucho más transparente y vulnerable. Incluso sin tropas en el terreno, Estados Unidos puede interceptar comunicaciones terroristas, monitorear la actividad desde los cielos e intentar trabajar con afganos descontentos. Y a diferencia de la última vez que los talibanes ocuparon el poder, la recopilación de inteligencia sobre al Qaeda en Afganistán ahora será una prioridad.
Habiendo pagado un alto precio por los ataques del 11 de septiembre, los talibanes también tienen un fuerte incentivo para evitar apoyar el terrorismo internacional, al igual que Pakistán. Estados Unidos todavía puede bombardear Afganistán, ejercer presión económica sobre los talibanes y hacer que paguen un precio muy alto si Al Qaeda busca llevar a cabo ataques terroristas internacionales. Es difícil imaginar que la administración Biden o cualquier otra Casa Blanca trabaje en estrecha colaboración con los talibanes, pero hay intereses mutuos en reprimir la rama de ISIS en Afganistán, que ahora es más una amenaza para el gobierno de los talibanes que para los Estados Unidos.
No hay muchos paraísos yihadistas alternativos. En los 20 años transcurridos desde el 11 de septiembre, al Qaeda a veces ha buscado refugio en Irán, pero las autoridades iraníes tienden a mantener a los yihadistas a raya y la desconfianza mutua es alta. Además, el régimen chiíta es un anatema para muchos yihadistas sunitas acérrimos.
Desde el 11 de septiembre, tanto las agencias gubernamentales como los expertos externos han expresado su preocupación sobre la posibilidad de un refugio virtual para los yihadistas, pero los lazos de confianza son difíciles de forjar en línea, y las empresas de redes sociales se han vuelto más agresivas en la eliminación de cuentas y materiales yihadistas. Las agencias de inteligencia también monitorean las redes sociales, lo que lleva a numerosos arrestos y hace que la presencia en línea sea una vulnerabilidad.
MÁS ENSAYOS DEL SÁBADO
- Adiós a la construcción de la nación 3 de septiembre de 2021
- El regreso de los Trustbusters 27 de agosto de 2021
- ¿Qué salió mal en Afganistán? 21 de agosto de 2021
En todo el mundo, la policía y los servicios de inteligencia continúan perturbando a los yihadistas, lo que les dificulta conspirar, comunicarse y viajar al extranjero para recibir capacitación. La inteligencia estadounidense complementa las capacidades de los socios extranjeros, proporcionando inteligencia de señales, por ejemplo, y actúa como un multiplicador de fuerza. Un yihadista arrestado en Marruecos puede haber hecho llamadas telefónicas a un operativo en Francia, que recibió dinero de un financiador en Kuwait, que está vinculado a células en Indonesia y Kenia y opera bajo las instrucciones de un líder en Pakistán. Estados Unidos ayuda a armar este rompecabezas gigante, fomentando las detenciones de sospechosos y utilizando ataques con drones en lugares donde las detenciones son difíciles.
Como resultado de toda esta recopilación de inteligencia, así como de los ataques con drones, los yihadistas ya no pueden viajar o comunicarse tan fácilmente como lo hacían antes del 11 de septiembre. Ese confinamiento no solo inhibe la planificación terrorista, sino que también obstaculiza la capacidad de Al Qaeda para adaptarse a las circunstancias que cambian rápidamente en el Medio Oriente o para gestionar las transiciones de liderazgo. De hecho, el líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, ha estado incomunicado durante meses y puede estar muerto, lo que no es una fuente de inspiración para los posibles seguidores.
China y Rusia son en muchos sentidos hostiles a Estados Unidos, pero también tienen sus propios problemas de terrorismo y comparten el objetivo de Estados Unidos de desbaratar estos grupos. Rusia sufrió repetidos ataques posteriores al 11 de septiembre de grupos con base en Chechenia y áreas cercanas antes de controlar el problema. China soportó muchos menos ataques de alto perfil, pero reaccionó exageradamente con la construcción de un vasto aparato de vigilancia y la detención de un millón de musulmanes chinos.
La defensa de la patria en los EE. UU., A pesar de todas sus imperfecciones, es mucho más fuerte que en 2001. Nuevas entidades, como el Centro Nacional de Contraterrorismo, integran a la CIA, el FBI y otras agencias involucradas en el rastreo y desmantelamiento de terroristas. Como puede atestiguar cualquiera que haya viajado internacionalmente, el escrutinio en las fronteras es más intenso, particularmente para las personas que viajan desde países con una actividad terrorista considerable. El FBI es agresivo —algunos dirían demasiado agresivo— en la búsqueda de posibles conspiradores. Quizás lo más importante es que los temores posteriores al 11 de septiembre de que Estados Unidos albergaba una quinta columna de musulmanes hostiles resultaron falsos. La comunidad musulmana de este país ha cooperado estrechamente con el FBI y las fuerzas del orden.
Para considerar el impacto acumulativo de todos estos cambios, reproduzcamos la trama del 11 de septiembre. Al Qaeda ya no tendría años para planificar el ataque desde un refugio en Afganistán. Incluso si los talibanes le dieran a Al Qaeda cierta libertad ahora, su liderazgo estaría bajo una presión constante. Los reclutas como Mohammad Atta no podían viajar fácilmente hacia y desde Afganistán, y él y sus compañeros secuestradores no podían entrenar allí sin un riesgo considerable.
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿Qué tan efectiva ha sido la política antiterrorista de Estados Unidos durante los últimos 20 años? Únase a la conversación a continuación.
Si los miembros de la trama en terceros países intentaron hacer preguntas a sus superiores o comunicarse de otra manera, podrían ser detectados, y lo mismo ocurre con el envío de dinero. En países como Alemania, Malasia, España y los Emiratos Árabes Unidos, las agencias de inteligencia estarían trabajando con los EE. UU. Para identificar e interrumpir la planificación y la recaudación de fondos yihadistas en sus territorios. Si los operativos escapan de alguna manera a estos esfuerzos, entonces se enfrentarían a un mayor escrutinio cuando ingresaran a los EE. UU. Y, una vez aquí, sería más probable que fueran descubiertos por el FBI o entregados por la comunidad musulmana estadounidense.
Finalmente, la propia Al Qaeda ha cambiado. Aunque EE. UU. Mantiene numerosas bases militares en el Medio Oriente y ha librado la guerra contra los grupos yihadistas durante 20 años, al Qaeda ha orientado sus energías hacia las luchas locales. Lo ha hecho en parte por necesidad, porque atacar a Estados Unidos es mucho más difícil de lo que solía ser. Pero el oportunismo también ha jugado un papel, con más libertad para que los grupos yihadistas locales operen en el Medio Oriente tras las desastrosas secuelas de la Primavera Árabe de 2011. Los grupos vinculados a Al Qaeda son responsables de miles de muertes en las muchas guerras civiles de la región. Enredados en estos conflictos, han tenido poco tiempo para planear ataques terroristas internacionales, e ISIS ha demostrado que librar una guerra sectaria en la región puede motivar a los partidarios incluso mejor que concentrar el antagonismo en Occidente.
Pero no se equivoquen: es probable que Estados Unidos siga siendo un objetivo para los grupos yihadistas y sus partidarios. La lista de quejas en su contra es larga. Estados Unidos todavía tiene una presencia sustancial en el Medio Oriente, con un pequeño número de tropas en Siria e Irak, así como bases en Egipto y en todo el Golfo Pérsico. Y la lucha yihadista tiene una inercia propia, con años de lucha y adoctrinamiento arraigados en la generación actual de reclutas. Algunos líderes, incluidos Bin Laden y Zawahiri, perdieron niños en la lucha contra Estados Unidos, lo que agregó una motivación personal a su causa ideológica. Por último, Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia militar y cultural del mundo, y atacar al país más poderoso siempre acaparará los titulares que todos los terroristas anhelan.
La pandemia mundial ha hecho que muchos estadounidenses se familiaricen con el modelo de protección del “queso suizo” —defensas en capas en las que los inevitables agujeros en un nivel se tapan con la acción del siguiente— y el mismo enfoque se aplica al contraterrorismo. Ninguna de las medidas que he descrito puede prevenir el terrorismo por sí sola. Pero juntos han tenido un efecto acumulativo devastador en la capacidad de los yihadistas para atacar a los Estados Unidos, y han ayudado a mantener la patria notablemente, si no completamente, segura durante los últimos 20 años.
El Sr. Byman es profesor en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown y miembro principal de la Institución Brookings. Su último libro es “Road Warriors: Foreign Fighters in the Armies of Jihad”.
Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 11 de septiembre de 2021 como ‘Por qué no ha habido otro 11 de septiembre, una patria más segura desde el 11 de septiembre’.
Fuente: https://www.wsj.com/articles/why-there-hasnt-been-another-9-11-11631332860?mod=hp_lead_pos9