ALEJANDRO ARAVKIN / CRISTIAN RAZO / JEFFREY STANAWAY / THE CONVERSATION
El informe de investigación es una breve reseña sobre un trabajo académico interesante.
La gran idea
Desarrollamos un nuevo método para evaluar los riesgos para la salud que, según nuestra investigación, debería hacer que sea mucho más fácil para las personas determinar qué consejos de salud seguir y cuáles ignorar. El enfoque, publicado recientemente en la revista Nature Medicine , ofrece una forma sencilla tanto para los legisladores como para el público en general de evaluar la solidez de la evidencia de un determinado riesgo para la salud, como el consumo de carne roja, y el resultado correspondiente, la cardiopatía isquémica , utilizando un sistema de calificación de una a cinco estrellas.
El sistema que desarrollamos se basa en varias revisiones sistemáticas de estudios sobre factores de riesgo como fumar y resultados de salud como el cáncer de pulmón. Las relaciones bien establecidas entre los riesgos y los resultados obtienen una puntuación de entre tres y cinco estrellas, mientras que los casos en los que falta evidencia de investigación o son contradictorios obtienen de una a dos estrellas.
En nuestro análisis, solo ocho de los 180 pares que analizamos recibieron la máxima calificación de cinco estrellas, lo que indica una fuerte evidencia de asociación. La relación entre fumar y el cáncer de pulmón, así como la relación entre la presión arterial sistólica alta (el más alto de los dos números en una lectura de presión arterial) y la cardiopatía isquémica se encontraban entre esos ocho pares de cinco estrellas.
Este sistema de calificación permite a los consumidores identificar fácilmente qué tan dañino o protector puede ser un comportamiento y qué tan fuerte es la evidencia para cada par de riesgo-resultado. Por ejemplo, un consumidor que ve una calificación de estrellas baja puede usar ese conocimiento para decidir si cambia un hábito o una opción de salud.
Además, creamos una herramienta de visualización en línea disponible públicamente que muestra 50 pares de riesgo-resultado que discutimos en cinco artículos publicados recientemente en Nature Medicine.
Si bien la herramienta de visualización proporciona una comprensión matizada del riesgo en todo el rango de presiones arteriales, la calificación de cinco estrellas indica que la evidencia general es muy sólida. Como resultado, esto significa que se pueden dar pautas claras sobre la importancia de controlar la presión arterial.
Por qué importa
Los mensajes claros y la orientación basada en la evidencia con respecto a los comportamientos saludables son cruciales. Sin embargo, la guía de salud es a menudo contradictoria y difícil de entender.
Actualmente, la mayoría de los análisis epidemiológicos hacen suposiciones sólidas acerca de las relaciones entre los riesgos y los resultados de salud, y los resultados de los estudios a menudo no están de acuerdo en cuanto a la fuerza de las relaciones riesgo-resultado. Puede ser confuso tanto para los expertos como para los no expertos analizar estudios contradictorios de diferente fuerza de resultados y determinar si se necesita un cambio de estilo de vida.
Aquí es donde entra en juego nuestro método: el sistema de calificación basado en estrellas puede ofrecer tanto a los tomadores de decisiones como a los consumidores un contexto muy necesario antes de que se dispense y adopte una guía de salud que acapare los titulares.
Por ejemplo, el riesgo promedio de cardiopatía isquémica con una presión arterial de 165 mmHG -o milímetros de mercurio, la unidad básica utilizada para medir la presión- es 4,5 veces el riesgo de la enfermedad con una presión arterial de 100 mmHG ; pero esto es sólo una única estimación. El riesgo relativo de cardiopatía isquémica aumenta más de cuatro veces en todo el rango de presión arterial y existe una incertidumbre inherente en la estimación basada en los datos disponibles. La calificación de cinco estrellas incorpora toda esta información y, en este caso, significa que el riesgo relativo de cardiopatía isquémica en todo el rango de exposiciones aumenta en al menos un 85 %.
Por otro lado, tomemos el ejemplo del consumo de carnes rojas. El consumo de solo 100 gramos de carne roja por día, en lugar de ninguno, da como resultado un aumento muy modesto (12 %) en el riesgo de cardiopatía isquémica. Es por eso que obtiene una calificación de solo dos estrellas, consistente con solo una asociación débil.
Las personas deben conocer bien sus niveles de exposición a riesgos clasificados de tres a cinco estrellas, como la presión arterial sistólica. Al monitorear y mantener la presión arterial lo más baja posible, una persona puede reducir sustancialmente el riesgo de desarrollar una cardiopatía isquémica.
Qué sigue
Nuestra esperanza es que los tomadores de decisiones puedan usar nuestro sistema de clasificación por estrellas para crear recomendaciones de políticas informadas que tendrán los mayores beneficios para la salud humana. También esperamos que el público pueda usar las calificaciones y la herramienta de visualización como una forma de comprender más claramente el nivel actual de conocimiento para diferentes pares de riesgos y resultados para la salud.
- Alejandro AravkinProfesor Asociado de Matemáticas Aplicadas, Universidad de Washington
- Cristian RazoBecario postdoctoral en el Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud, Universidad de Washington
- Jeffrey StanawayProfesor Asistente de Salud Global y Ciencias de la Métrica de la Salud, Universidad de Washington
Fuente: https://theconversation.com/how-unhealthy-is-red-meat-and-how-beneficial-is-it-to-eat-vegetables-a-new-rating-system-could-help-you-cut-through-the-health-guidelines-192475