Pekín y Moscú ahora tienen una mano más fuerte en la confrontación con Occidente que durante la Guerra Fría
MICHAEL R. GORDON / THE WALL STREET JOURNAL
El audaz asalto militar de Rusia a Ucrania es el primer enfrentamiento importante que marca un nuevo orden en la política internacional, con tres grandes potencias compitiendo por posiciones que amenazan la primacía de Estados Unidos.
Los desafíos son diferentes a los que Estados Unidos y su red de alianzas enfrentaron en la Guerra Fría. Rusia y China han construido una asociación próspera basada en parte en un interés compartido por disminuir el poder de Estados Unidos. A diferencia del bloque chino-soviético de la década de 1950, Rusia es un proveedor de gas fundamental para Europa, mientras que China no es un socio empobrecido y devastado por la guerra, sino la potencia manufacturera mundial con un ejército en expansión.
Al desplegar una fuerza enorme y ordenar el jueves lo que llamó una “operación militar especial”, el presidente ruso, Vladimir Putin , exige que Occidente reescriba los arreglos de seguridad posteriores a la Guerra Fría para Europa y demostró que Rusia tiene la capacidad militar para imponer su voluntad. a pesar de las objeciones occidentales y las sanciones económicas.
Para ello, Putin trasladó unidades militares de la frontera de Rusia con China, mostrando confianza en sus relaciones con Beijing. Las dos potencias, en efecto, se están coordinando para remodelar el orden global a su favor, aunque sus lazos no llegan a una alianza formal.
Este orden emergente deja a EE. UU. enfrentándose a dos adversarios a la vez en partes geográficamente dispares del mundo donde EE. UU. tiene socios cercanos y profundos intereses económicos y políticos. La administración de Biden ahora enfrenta grandes decisiones sobre si reajustar sus prioridades, aumentar el gasto militar, exigir a los aliados que contribuyan más, estacionar fuerzas adicionales en el extranjero y desarrollar fuentes de energía más diversas para reducir la dependencia de Europa de Moscú.
“Todos pensamos que estábamos ante una Europa entera, libre y en paz por tiempo indefinido”, dijo Michele Flournoy, quien se desempeñó como máxima funcionaria de políticas del Pentágono durante la administración de Obama. “Sabíamos que Rusia llevaría a cabo operaciones de zona gris y que Putin usaría su libro de jugadas de la KGB para crear inestabilidad en su periferia. Pero una invasión masiva de un país soberano para reorientar su gobierno es un momento diferente”.
“Y estamos viendo que, si bien a Beijing realmente no le gustan las tácticas de Putin, están dispuestos a unirse como estados autoritarios contra las democracias occidentales”, agregó la Sra. Flournoy. “Vamos a ver más y más de eso en el futuro”.
La situación de Estados Unidos surgió en parte de los movimientos de Washington al final de la Guerra Fría. Como la única superpotencia del mundo, EE. UU. presionó para promover la democracia en todo el mundo y expandir la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la alianza militar clave de la Guerra Fría en Europa, para incluir a los ex miembros del Pacto de Varsovia dominado por el Kremlin y algunas ex repúblicas soviéticas. Eso respondió a los anhelos de décadas de las naciones de Europa del Este de liberarse del dominio de Moscú.
Sin embargo, Putin vio su rivalidad con Occidente como un juego de suma cero y se dispuso a llevar a Rusia hacia su prominencia de la era soviética, con mayor influencia sobre las naciones de su periferia.
El liderazgo del Partido Comunista de China también vio los movimientos de protesta a favor de la democracia en las ex repúblicas soviéticas como complots diseñados por Estados Unidos que, en última instancia, podrían usarse contra Beijing. En respuesta, el liderazgo de China reforzó los controles internos mientras redoblaba la acumulación militar, tendencias que se aceleraron cuando Xi Jinping asumió el cargo hace una década. Cuando los manifestantes a favor de la democracia se levantaron en Hong Kong, Xi impuso duras leyes de seguridad, haciendo caso omiso de los acuerdos que sus predecesores hicieron para otorgar autonomía a la antigua colonia británica y centro financiero internacional.
Durante gran parte de la última década, el establecimiento de seguridad de EE. UU. comenzó a tomar nota de lo que el Pentágono llamó en 2015 el “resurgimiento de la competencia de las grandes potencias” y cambió su énfasis en las operaciones antiterroristas en el Medio Oriente y el suroeste de Asia.
Al establecer prioridades a medida que el Pentágono busca reorganizarse para futuros conflictos, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, ha presentado repetidamente a China como el «desafío de ritmo», mientras que Rusia fue vista como el peligro menor a largo plazo.
La proyección coincidió con las prioridades del presidente Biden incluso cuando se comprometió a respaldar las democracias del mundo. Asumió el cargo con el deseo de centrarse en la pandemia, la economía y otros asuntos internos, prometiendo una política exterior de “clase media” que generaría beneficios para los estadounidenses después de las costosas guerras en Irak y Afganistán. Manejar las relaciones con Moscú ayudaría a la administración a concentrarse en la competencia militar, económica y tecnológica con Beijing.
Con este fin, Biden celebró una cumbre en junio con Putin para forjar lo que la Casa Blanca llamó una relación “estable y predecible”. Para poner barandillas en las relaciones con Moscú, el Sr. Biden acordó una extensión de cinco años del tratado New START que limita las armas nucleares de largo alcance de Estados Unidos y Rusia. La Casa Blanca también ordenó al Pentágono que explorara el uso de bases rusas en Asia Central para evitar el resurgimiento de una amenaza terrorista en Afganistán tras la retirada de las tropas estadounidenses.
Sin embargo, Putin trató de aprovechar el enfoque de Washington en otros lugares para seguir su agenda de llevar a Bielorrusia y Ucrania a la esfera de influencia de Moscú, sobre todo con la gran acumulación militar de Rusia a las puertas de los aliados europeos de EE. UU. y su nuevo asalto a Ucrania. .
COMPARTE TUS PENSAMIENTOS
¿La agresión rusa en Ucrania indica un realineamiento geopolítico? Únase a la conversación a continuación.
Incluso con presupuestos de defensa anuales que superan los 700.000 millones de dólares, hacer frente a una crisis urgente generada por Rusia mientras se prepara para una amenaza china cuyo pico aún está a años de distancia presenta un enorme desafío para el Pentágono.
“Estados Unidos corre un riesgo particular de verse abrumado si su ejército se ve obligado a luchar en dos o más frentes simultáneamente”, dijo un estudio ordenado por el Congreso sobre la estrategia del Pentágono que fue publicado en 2018 por ex oficiales militares y oficiales de defensa. Una de ellas, Kathleen Hicks, es ahora subsecretaria de defensa del presidente Biden y dirige los programas y planes de la agencia.
La crisis ya está llevando a EE. UU. a trasladar más tropas a Europa y probablemente lo lleve a reconsiderar los niveles de gasto en defensa y quizás incluso el tamaño de sus fuerzas armadas. La era de las reducciones nucleares puede llegar a su fin cuando el establecimiento militar de EE. UU. abogue por un arsenal nuclear lo suficientemente grande como para disuadir tanto al formidable armamento nuclear de Rusia como a las fuerzas nucleares de rápido crecimiento de China, que no están limitadas por ningún acuerdo de control de armas.
Tener que contrarrestar tanto a Rusia como a China también llevará a la administración de Biden a apoyarse más en las alianzas que EE. UU. ha utilizado para aumentar su poder global. Cuando los Sres. Putin y Xi celebraron una cumbre en Beijing a principios de este mes, una declaración de 5.300 palabras que publicaron después apuntó a la OTAN, así como a las alianzas de EE. UU. con Australia y otros en Asia por buscar “ventajas militares unilaterales en detrimento de la seguridad”. de otros.»
China ha reforzado los puestos militares en el Mar de China Meridional, una ruta marítima global vital. También está construyendo una red incipiente de bases en todo el mundo que podría ser utilizada por su armada en rápida expansión, aprovechando las instalaciones portuarias que se están construyendo como parte de su iniciativa de infraestructura Belt and Road. Estados Unidos está tratando de evitar que la armada china se afiance por primera vez en el Atlántico, presionando a Guinea Ecuatorial para que rechace los avances de Beijing .
“Estados Unidos tendrá que volver a acostumbrarse a operar en múltiples teatros simultáneamente, no solo militarmente, sino en términos de psicología y política exterior”, dijo Eliot Cohen, historiador militar del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Mientras la administración trata de resolver los nuevos desafíos, el Pentágono ha retrasado el lanzamiento de su estrategia de defensa nacional destinada a detallar los planes para disuadir a los grandes rivales de potencia de EE. UU. y su nueva revisión de qué armas nucleares desarrollar y la gama de amenazas que debería disuadir. Ya están surgiendo debates entre los expertos en defensa de EE. UU. sobre si el Pentágono debería dar el mismo peso a los desafíos gemelos de Beijing y Moscú o centrarse más en el Pacífico.
Más allá de lo militar, la nueva confrontación con Moscú también podría acelerar una mayor fractura de la globalización económica. China y EE. UU. están tratando de desbaratar las cadenas de suministro de tecnologías críticas. Si Occidente impone sanciones paralizantes a los bancos rusos y a las principales empresas, es probable que Moscú se vuelva más dependiente de Beijing, que ha emitido una moneda digital y está construyendo un sistema de pagos separado del occidental.
También es probable que la energía se convierta en un punto focal aún mayor para la seguridad nacional, debido a la dependencia de Europa del suministro de gas natural de Rusia , que representó el 29% del mercado de gas natural de Europa el año pasado.
“Ya está acabando con la amnesia sobre la importancia de la seguridad energética”, dijo Daniel Yergin, vicepresidente de la firma de investigación IHS Markit . “Significa un nuevo énfasis en la diversificación de las fuentes de energía para Europa y una nueva mirada a las políticas energéticas nacionales e internacionales de Estados Unidos”.
Los defensores del uso de la energía como una herramienta geopolítica dicen que Washington debería promover la inversión en petróleo y gas natural de EE. UU. y aprobar nuevas terminales y oleoductos de exportación de GNL en EE. UU.
En Europa, la crisis ya ha sacudido a la OTAN, con su secretario general, Jens Stoltenberg, diciendo que la alianza necesita reconfigurarse para lidiar con una “nueva normalidad en la seguridad europea”.
En una conferencia de seguridad en Munich durante el fin de semana, la vicepresidenta Kamala Harris y otros líderes mencionaron la unidad que Estados Unidos y sus socios europeos han mostrado frente a las acciones de Rusia.
A corto plazo, dicen los funcionarios de la OTAN, eso puede significar el envío de nuevos grupos de batalla al sureste de Europa y el refuerzo de las fuerzas aliadas en Polonia y los Estados bálticos en el flanco este de la OTAN. El Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997 impide que la alianza estacione de forma permanente fuerzas de combate adicionales sustanciales en el territorio de sus nuevos miembros de Europa Central y Oriental, pero ahora podría ser derogada.
Una encuesta reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores señaló que la mayoría de los europeos ven la crisis de Ucrania como una amenaza más amplia para Europa. Sin embargo, a algunos funcionarios actuales y anteriores les preocupa que la solidaridad de la alianza pueda desmoronarse en los próximos años mientras se debate la necesidad de un mayor gasto militar y se debate si sus lazos militares con Georgia podrían provocar nuevas confrontaciones con Moscú.
En junio, la OTAN planea adoptar su nuevo “concepto estratégico” en una reunión cumbre en Madrid, que delineará los principios generales de cómo la alianza planea enfrentar los desafíos de seguridad en la próxima década. Llegará como un informe del Grupo Alphen elaborado por ex funcionarios y otros expertos que insta a los miembros europeos de la alianza y Canadá a proporcionar el 50% de los requisitos militares mínimos de la OTAN para 2030 para que EE. UU. pueda concentrarse más en disuadir a China.
“Todos están unidos en este momento e indignados por lo que están haciendo los rusos”, dijo Alexander Vershbow, exembajador de Estados Unidos ante la OTAN que también se desempeñó como subsecretario general de la alianza de 2012 a 2016. “Pero cuando nos ponemos a alargar… compromisos a largo plazo para fortalecer la postura de defensa de la OTAN y potencialmente revisar los problemas nucleares, podría generar mucha división”.
Escriba a Michael R. Gordon a michael.gordon@wsj.com
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Apareció en la edición impresa del 24 de febrero de 2022 como ‘Crisis Sets New Struggle For Global Supremacy’.
Fuente: https://www.wsj.com/articles/ukraine-crisis-kicks-off-new-superpower-struggle-among-u-s-russia-and-china-11645629753