Con seis votos en contra de la propuesta, el Consejo General del INE rechazó un acuerdo para obligar a los partidos a postular a mujeres en cinco de nueve entidades en 2024.
ERNESTO NÚÑEZ ALBARRÁN / ANIMAL POLÍTICO
Tras una caótica sesión, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral desechó ayer los criterios de paridad sustantiva mediante los cuales se obligaría a los partidos políticos a postular a mujeres en al menos cinco de las nueve entidades donde se elegirán gubernaturas y la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.
Sin embargo, la forma atropellada en la que fue votado el proyecto provocó confusión en las propias áreas directivas del INE, y quejas de parte de consejeras electorales, quienes denunciaron que lo ocurrido había sido “una chicanada” para tirar un acuerdo con el que la mayoría de los partidos y algunos consejeros electorales estaban inconformes.
A 226 días de la jornada electoral del 2 de junio de 2024, la votación del acuerdo de paridad sustantiva provocó una nueva crisis en el Consejo General del INE, que exhibió las diferencias internas, la presión de los partidos y una errática conducción de las sesiones por parte de la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, y su secretaria ejecutiva interina, María Elena Cornejo.
Tal fue el desaseo en la conducción de la sesión, que al final de la votación del proyecto en lo general, los propios consejeros se mostraron confundidos con el resultado de seis votos en contra y cinco a favor del proyecto, pues no había claridad en lo que se estaba decidiendo.
A favor del proyecto, se manifestaron quienes estaban en contra de la argumentación para obligar a los partidos a postular a cinco mujeres: Uuc-kib Espadas -quien fue el más vehemente en contra de la acción afirmativa-, Jorge Montaño, Norma Irene de la Cruz, Rita Bell López y la presidenta Guadalupe Taddei. Y en contra votaron quienes defendían la decisión: Claudia Zavala, Carla Humphrey, Dania Ravel, Martín Faz, Jaime Rivera y Arturo Castillo.
En medio de la confusión, luego de haber votado en lo general el proyecto, Taddei y Cornejo se voltearon a ver y dijeron: “pues no, no se aprobó, ya no aprobamos el proyecto, no hay proyecto”, por lo que ya era improcedente someter a votación los fragmentos reservados por los integrantes del Consejo.
Las consejeras presentes en la sala sugirieron entonces proceder a votar los puntos que ellas consideraban reservados del proyecto, entre ellos el del criterio cinco-cuatro, pero, vía remota -pues no estaban en el salón de sesiones- Uuc-kib Espadas y Norma Irene de la Cruz dijeron: “si el proyecto no está aprobado ya no hay nada qué votar. Me da mucha pena, pero el proyecto no se aprobó. Lo sentimos”.
Y tenían razón. En términos reglamentarios, el proyecto de acuerdo había sido desechado por sus propias promoventes, por lo que Dania Ravel pidió la palabra para reclamar:PUBLICIDAD
“Presidenta, con todo respeto, esto es una chicanada, porque hemos estado insistiendo durante toda la sesión que nosotros queremos votar el criterio cinco-cuatro, y se aferraron a que eso no fuera así, y se nos dijo que se iba a separar esos puntos resolutivos para que después se sometieran a consideración, y ahora ya se quiere someter a consideración; así que eso no puede transitar así, por favor”.
A lo que Taddei respondió: “yo lo único que le voy a pedir, consejera, es que seamos respetuosas, aquí no hay chicanadas”.
Y entonces intervino Espadas, para decir: “no, chicanada es lo que se nos quiso hacer; que algún consejero o consejera se confunda a la hora de votar, y a todos nos ha pasado alguna vez, eso es responsabilidad de cada quien. Si lo que se quería era que el proyecto transitara, tenían que votarlo en lo general, el proyecto ha sido votado y desechado, no hay materia para que esta sesión continúe”.
Lee: El INE se enreda por las presiones de los partidos para evadir la paridad de género en gubernaturas
El consejero Jaime Rivera quiso aclarar la situación, explicando que entre los puntos reservados estaba el criterio cinco-cuatro, por lo que eso no había sido desechado con la votación. Y señaló que el error fue que la secretaria ejecutiva no aclaró qué es lo que se estaba separando en la votación.
La consejera Carla Humphrey también lamentó la confusión, y recordó que durante toda la sesión quedó claro que la mayoría estaba a favor del criterio de cinco-cuatro, salvo Uuc-kib Espadas -quien fue vehemente en su rechazo a esta medida, que calificó como ilegal, absurda y hasta clasista-.
Ante lo absurdo del resultado, Humphrey le sugirió a la consejera presidenta levantar la sesión y convocar a una nueva, en un plazo de 24 horas, para votar un nuevo proyecto.
“Sin necesidad de que lo solicite, así se hará, consejera, porque es lo procedente. No se puede repetir la votación, creo que hay que convocar a una nueva sesión”, respondió Taddei y, minutos después, levantó la sesión.
Ante el desencuentro y la confusión, consejeras y consejeros se reunieron en privado en la Sala de Consejeros, para tratar de aclarar lo que había ocurrido y encontrar una salida procedimental que enmendara la errática votación. Pero hasta la medianoche de ayer no habían dado a conocer sus acuerdos.
Al clausurar la sesión, Taddei ordenó a la secretaria ejecutiva en funciones hacer lo conducente para la publicación de los acuerdos en el Diario Oficial de la Federación, y pidió circular a todas las consejerías la versión estenográfica de la sesión, para mayor claridad de lo que había ocurrido.
Después, ante la prensa, Taddei minimizó la escena, y dijo: “estos son los gajes normales en un órgano colegiado”.
A diferencia de lo ocurrido en todas las sesiones del INE, esta vez su Coordinación Nacional de Comunicación Social no emitió un boletín institucional aclarando el status jurídico del acuerdo desechado.
En sus redes sociales, la consejera Dania Ravel informó que se presentará un nuevo proyecto en una sesión posterior del Consejo General.
Mientras que Carla Humphrey auguró que, al final, prosperará el espíritu original del proyecto: “Una clara mayoría de consejerías del INE queremos paridad en las 9 gubernaturas de 2024. Se verá en sesión posterior. El Acuerdo quedará 5 candidatas y 4 candidatos”.
Hasta la medianoche, no se había emitido la convocatoria para una nueva sesión del Consejo General.
No es el primer encontronazo en el INE de Taddei: el pasado 8 de septiembre, al votarse la conformación de las comisiones de trabajo del Consejo General, ocurrió una primera crisis que tuvo que ser solventada con una reunión emergente, de madrugada, para repartir dichas comisiones entre los dos grupos en los que se ha dividido la llamada “herradura de la democracia”.
Fuente: https://www.animalpolitico.com/politica/ine-crisis-paridad-gubernaturas