Un fallo arbitral prohíbe a la autora Sarah Wynn-Williams promover sus memorias manchando a Mark Zuckerberg y Sheryl Sandberg con lo que el gigante de las redes sociales dice que son mentiras.
Por Naomi Nix / The Washington Post
Sarah Wynn-Williams se preparaba para una aparición en televisión una noche de la semana pasada cuando la noticia apareció en redes sociales: Meta había ganado un arbitraje que le prohibía promocionar sus reveladoras memorias sobre sus años trabajando en la empresa de redes sociales. No hacía falta levantarse a las 5 de la mañana para la entrevista: el segmento estaba censurado.
Con base en un acuerdo de no desprestigio que Wynn-Williams firmó al ser despedida de Meta en 2017, el árbitro independiente dictaminó que la exejecutiva de Meta no puede conceder ninguna de las casi 100 solicitudes de entrevista que ha recibido de periodistas de medios impresos y audiovisuales de Estados Unidos y el Reino Unido, según una persona familiarizada con el asunto, que habló bajo condición de anonimato para evitar problemas legales. La orden también le prohíbe hablar con legisladores de Estados Unidos, Londres y la Unión Europea, según una impugnación legal que interpuso contra el fallo.
La acción legal de Meta es la última medida de la compañía en una campaña que ya lleva semanas para socavar a Wynn-Williams, exdirectora de políticas globales de la compañía, y sus memorias de 400 páginas, «Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism». El libro, actualmente en el tercer puesto de los más vendidos de Amazon, narra los seis años que Wynn-Williams pasó en salas de juntas y a bordo de jets privados con altos ejecutivos de Meta, entre ellos el director ejecutivo Mark Zuckerberg, la exdirectora de operaciones Sheryl Sandberg y el director de asuntos globales Joel Kaplan, mientras intentaban cortejar a líderes mundiales y abordar cuestiones de política pública. Alega que algunos líderes de Meta incurrieron en acoso sexual, mientras que la compañía hizo la vista gorda ante las formas en que sus plataformas podían perjudicar a los usuarios de todo el mundo.
Mientras Meta suele intentar silenciar a sus críticos, el equipo de relaciones públicas y los ejecutivos han estado trabajando a toda máquina durante las últimas dos semanas para desacreditar a Wynn-Williams y sus memorias, ricas en anécdotas. Enviaron preventivamente a la prensa declaraciones negativas sobre Wynn-Williams y enviaron a empleados actuales y anteriores a cuestionar la veracidad de su libro. El equipo de comunicaciones de la empresa ha intentado restar importancia a algunas de sus acusaciones, al tiempo que ha valorado los comentarios positivos de otros empleados.
Las críticas de Meta no han frenado en absoluto la popularidad de las memorias. El libro de Wynn-Williams está recibiendo la cobertura mediática y el interés en redes sociales con los que muchos autores noveles solo pueden soñar, tras debutar en el número 1 a principios de este mes en la lista de los más vendidos del New York Times en la categoría de no ficción y, desde entonces, ha cosechado excelentes ventas.
“Este libro es una mezcla de afirmaciones obsoletas y previamente reportadas sobre la empresa, así como acusaciones falsas sobre nuestros ejecutivos”, declaró el viernes Dave Arnold, portavoz de Meta. “Hace ocho años, Sarah Wynn-Williams fue despedida por bajo rendimiento y comportamiento tóxico, y una investigación en ese momento determinó que hizo acusaciones engañosas e infundadas de acoso. Desde entonces, ha recibido pagos de activistas anti-Facebook, y esto es simplemente una continuación de ese trabajo. La condición de denunciante protege las comunicaciones con el gobierno, no a los activistas descontentos que intentan vender libros”.
Macmillan Publishers dijo en un comunicado que “sigue firme en su apoyo a nuestra autora Sarah Wynn-Williams y está sumamente orgulloso de ser el editor de este libro profundo y oportuno”.
Antes de que le prohibieran promocionar su libro, Wynn-Williams le dijo a Business Insider que Meta estaba tratando de «difamarme y convencer a la gente de no leer el libro».
“La gente debería leer el libro”, dijo. “La verdad está en él. Pueden formarse sus propias opiniones. Respaldo todo lo que dice el libro”.
Meta ya se ha enfrentado a denunciantes. Frances Haugen, por ejemplo, publicó en 2021 una extensa investigación interna que demostraba que la empresa sabía que sus productos perjudicaban a los niños y difundían discursos de odio. Las acusaciones de Wynn-William son mucho más íntimas, lo que podría explicar por qué la empresa está librando una batalla publicitaria tan feroz.
En sus memorias, alega que Kaplan la llamó «sensual» y se restregó contra ella mientras hacía alarde de los pasos de baile de su padre. Afirma que Sandberg la invitó a compartir cama con ella en un avión privado, lo que la hizo sentir incómoda. Meta ha afirmado que la empresa investigó las denuncias de acoso de Wynn-Williams y exoneró a Kaplan en ese momento. Un representante de Sandberg, quien ya no trabaja para Meta, declinó hacer comentarios.
Wynn-Williams también detalla los intentos incómodos y renuentes de Zuckerberg de cultivar relaciones con líderes mundiales, incluido el momento en que se puso «nervioso y sudoroso» cuando se reunió con el entonces primer ministro ruso Dmitry Medvedev en 2012 y cómo su negativa a aceptar reuniones antes del mediodía causó dolores de cabeza diplomáticos y logísticos.
“Hay bastantes aspectos personales sobre el propio Mark Zuckerberg y sus altos cargos, y algunos de estos elementos personales son quizás incluso más desfavorables que otras descripciones o historias de expertos sobre Facebook”, dijo Bhaskar Chakravorti, decano de negocios globales de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts. “Entiendo por qué se esfuerzan al máximo por mantener el libro en secreto”.
Pero, en términos más generales, el gigante de las redes sociales se ha vuelto cada vez más intolerante con las críticas de sus empleados y las filtraciones. Semanas después de anunciar en enero que Meta dejaría de permitir la verificación independiente de datos en sus sitios web, Zuckerberg se quejó a sus empleados del flujo constante de filtraciones que afectaba al gigante de las redes sociales, según una grabación de la reunión revisada por The Washington Post.
«Todo lo que digo se filtra. Y eso es una mierda, ¿verdad?», dijo Zuckerberg durante la reunión de la empresa.
Un mes después, la compañía anunció que había despedido a “aproximadamente 20 empleados” por “compartir información confidencial fuera de la empresa”, dijo Arnold en un comunicado en ese momento.
Flatiron Books, una división de Macmillan Publishers, anunció el 5 de marzo la publicación de un impactante libro de Wynn-Williams que mostraría cómo los principales líderes de Meta eran descuidados e indiferentes al impacto de sus decisiones mientras buscaban cada vez más poder. En cuestión de días, el equipo de relaciones públicas de Meta intentaba adelantarse a la narrativa con la prensa.
El 7 de marzo, Erin Logan, portavoz de Meta, envió a Steven Levy, veterano periodista del sitio de noticias tecnológicas Wired, una advertencia preventiva sobre el libro, que se publicaría próximamente. Aunque nadie en Meta había visto el libro aún, Logan le comunicó a Levy por correo electrónico que Wynn-Williams había sido despedida y que previamente había hecho «afirmaciones falsas», sin especificar cuáles. Los intentos de Logan de desacreditar a Wynn-Williams y su libro solo despertaron el interés de Levy, según declaró en una entrevista.
«Me sorprendió la pasión con la que se dedicaron a leer este libro, sobre todo porque debían saber que atraería mi atención», dijo Levy, quien finalmente escribió una reseña del libro para Wired.
El 12 de marzo, un árbitro de emergencia —una opción de resolución de disputas fuera del sistema judicial— falló a favor de Meta al dictaminar que el gigante tecnológico podría convencer razonablemente a un tribunal de que Wynn-Williams incumplió un acuerdo de no desprestigio que firmó al ser despedida de la compañía en 2017. El árbitro también declaró que, si bien su editorial, Macmillan, compareció a la audiencia a petición de Meta, Wynn-Williams no lo hizo a pesar de haber recibido la notificación correspondiente. El árbitro no evaluó la veracidad del libro, pero portavoces de Meta argumentaron que el fallo significaba que «el libro falso y difamatorio de Sarah Wynn Williams nunca debería haberse publicado».
Esta semana, Wynn-Williams presentó una moción de emergencia para anular el fallo, argumentando que no recibió la notificación adecuada del arbitraje en las cuentas de correo electrónico que Meta sabe que utiliza, según una copia de la moción vista por The Post. Wynn-Williams alegó además que su acuerdo de indemnización, incluidas las cláusulas de no desprestigio, es inaplicable, argumentando que viola las leyes que protegen a los denunciantes de represalias, entre otros puntos. En un comunicado, los representantes legales de Wynn-Williams afirmaron que «confían en los argumentos legales y esperan que se restablezca rápidamente el derecho de la Sra. Wynn-Williams a contar su historia».
Wynn-Williams presentó una denuncia ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en 2024, alegando que Meta había intentado crear una versión censurada de Facebook para China. Cuando The Post informó por primera vez sobre dicha denuncia el 9 de marzo, el equipo de relaciones públicas de Meta calificó las acusaciones de antiguas. Si bien se había informado que Meta buscaba crear una versión censurada de Facebook para China, la denuncia de Wynn-Williams y los documentos complementarios contenían muchos detalles nuevos sobre cómo la empresa intentó obtener la aprobación del Partido Comunista Chino.
Más tarde, la compañía publicó un documento de cuatro páginas con enlaces a otras historias sobre las ambiciones de la compañía en China, aunque no llegó a rechazar de plano muchos de los hechos subyacentes contenidos en la denuncia ante la SEC.
El equipo de relaciones públicas de Meta también ha intentado desacreditar a Wynn-Williams, presentándola como una empleada despedida descontenta que miente sobre su experiencia, presentando argumentos más contundentes que los que la empresa presentó en 2021 sobre Haugen. En aquel entonces, la empresa intentó presentar a Haugen como una empleada de bajo nivel con poca experiencia en la empresa.
Para contrarrestar a “Careless People”, han elevado los comentarios en las redes sociales de empleados actuales y anteriores, algunos de los cuales animaron personalmente a publicar, que han cuestionado la veracidad de algunas de sus anécdotas, según una persona familiarizada con el asunto, que habló bajo condición de anonimato para discutir conversaciones privadas.
Varias mujeres de alto rango que trabajaron con Kaplan salieron en su defensa, afirmando que personalmente no habían tenido experiencias negativas con él y cuestionaron la veracidad del libro. Y al menos una excolega ha defendido el libro de Wynn-Williams, afirmando que retrata con precisión su experiencia.
A pesar de la creciente popularidad del libro, la campaña de Meta contra Wynn-Williams ha persistido. Después de que Levy señalara en X que la «guerra total de Meta contra este libro solo impulsaría sus ventas», se enfrentó a una rápida reacción del director de tecnología, Andrew Bosworth.
«Excepto que está lleno de mentiras, Steven. ¡Qué vergüenza!», publicó Bosworth en X.
Fuente: https://www.washingtonpost.com/technology/2025/03/22/meta-wynn-williams-book-zuckerberg-sandberg/