KARA CASTILLO / LA JORNADA DE ORIENTE
Por mentir en el Proyecto City Lomas, la Secretaría de Medio Ambiente (Semarnat) negó permisos al “pretendido ejidatario” Rafael Posada Alonso, hijo de Rafel Posada Cueto, para cambio de uso de suelo en los ejidos del municipio de Ocoyucan. El expediente acredita la falsedad en el número de áreas y polígonos señalados, además de innumerables inconsistencias, imprecisiones y farsas sobre monitoreo o muestreos en campo, zonas protegidas o fauna silvestre.
Posada Alonso no demostró la acreditación de la legal posesión de la tierra en ejidos y no realizó la descripción completa e integral de todas las obras y actividades que comprende el proyecto, ni demostró que contara con los servicios públicos necesarios para el proyecto en su etapa de operación, ni llevó a cabo una descripción de las repercusiones que pudieran tener algunas de las obras y actividades del proyecto.
En la resolución del Documento Técnico Unificado de Cambio de Uso de Suelo Forestal en su modalidad B Regional (DTU-BR) de City Lomas se señala la negativa a cualquier autorización por considerarle “no viable”; y desde el pasado 13 de julio de 2023 el proyecto es considerado como “totalmente concluido” luego de que personal realizara las verificaciones correspondientes y se comparara y analizara la información presentada por el inmobiliario.
El proyecto del exclusivo fraccionamiento City Lomas se pretendía construir sobre las áreas de uso común de los ejidos Santa María Malacatepec y Santiago Coltzingo, de acuerdo con el plano se preveía la ocupación de 332 hectáreas, 245 en Malacatepec y 87 en Coltzingo.
El fraccionamiento de lujo que pretendía ser el nuevo Lomas de Angelópolis en Puebla constaría de 9 mil 900 viviendas que tendrían un zona vecina única en Puebla: las áreas naturales protegidas del Parque estatal “Humedal de Valsequillo” y la Reserva estatal “Sierra del Tentzo”.
El proyecto –que destinaría 272 hectáreas al uso habitacional y el resto a glorietas, ciclovías, parques temáticos como el Parque Escondido, Parque Laberinto, Parque de mascotas, Parque Acuático infantil y un Club Hípico además de áreas comerciales– fue rechazado por séptima vez desde 2018.
Un ejidatario que no representa a ejidatarios
De acuerdo a expedientes en posesión de este diario, Rafael Posada Alonso en pretendida representación del Ejido Santiago Coltzingo, presentó ante la Semarnat todos los documentos requisitados para el trámite de cambio de uso de suelo forestal, entre ellos la copia certificada del Contrato de Usufructo celebrado con la Asamblea de Ejidatarios del Núcleo Ejidal de Santa María Malacatepec, por una superficie de 245 hectáreas, copia certificada del “Acta de Asamblea de formalidades especiales del Núcleo Ejidal de Santa María Malacatepec”.
La copia certificada del Contrato de Usufructo de la Asamblea de Ejidatarios del Núcleo Ejidal denominado Santiago Coltzingo por una superficie de 87-03-32.14 hectáreas así como la copia certificada del “Acta de Asamblea de formalidades especiales del Núcleo Ejidal de Santiago Coltzingo”, todos, inscritos en el Registro Agrario Nacional en diferentes fechas.
Sin embargo y pese a todas las actas, la Semarnat concluyó que no se acreditaba la total posesión de la tierra. De acuerdo a los expedientes, la Dirección General de Impacto y Riesgo retomó las observaciones establecidas en la minuta del Consejo Estatal Forestal del estado de Puebla que constan en el Acta de Sesión Ordinaria de 2023, donde se destaca la falta de acreditación de la legal posesión de la tierra en ejidos
“El tema de la tenencia de la tierra también es un elemento relevante, ya que se entendería que para la lotificación en su caso, es necesario contar con la documental legal en regla, es necesario contar con el dominio pleno, para evitar conflictos posteriores”, refiere una de las opiniones técnicas. . .https://bd0936649794c023ce13c96ef4a96973.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
Y es que desde el 2018 el Consejo Estatal Forestal al estudiar la solicitud de autorización de cambio de uso de suelo en terrenos forestales para el proyecto City Lomas concluyó que no se acreditaba la legal posesión o el derecho que le asistía a Rafael Posada Alonso para realizar las actividades solicitadas, ni tampoco cumplía cabalmente con todo lo requerido, en el oficio DFP/SGPARN/4561/2018 se tuvo por desechado el trámite (21/DS-0264107/18)
A partir de esa negativa, la solicitud de Posada cambió de formatos y apeló al abanico de registros. De acuerdo con el Sistema Nacional de Trámites en la a Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental con la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) a la fecha se han recibido 5 solicitudes, mismas que han sido negadas y desechadas.
21/MC-0128/05/18 Desarrollo inmobiliario City Lomas presentado el 13 de mayo del 2019, 21/MC-0301/05/19 Desarrollo Inmobiliario City Lomas en el 22 de mayo de 2019, 21/MC-0225/08/19 interpuesto el 20 de agosto de 2019 Desarrollo Inmobiliario City Lomas en Santiago Coltzingo, municipio de Ocoyucan Puebla, 21/MC-0270/08/19 el 23 de agosto de 2019 Desarrollo Inmobiliario City Lomas en Malacatepec, municipio de Ocoyucan, 09/MC-0068/09/20 el 3 de septiembre de 2020 City Lomas de Ocoyucan.
Mentiras e imprecisiones en el Proyecto City Lomas
De acuerdo con las conclusiones del Procedimiento de Evaluación Ambiental se describe que “derivado de los resultados obtenidos de la visita técnica realizada por el personal asignado por la Oficina de Representación de la Semarnat en el Estado de Puebla al predio forestal del proyecto, se identificó que el tipo de vegetación forestal, las especies y número árboles, especies e individuos forestales reportados que serían afectados por el Cambio de Uso de Suelo en Terrenos Forestales (CUSTF) en los predios del proyecto, no coinciden con los resultados obtenidos en la visita técnica a los predios forestales, por lo cual los datos presentados no son confiables y en consecuencia los cálculos forestales derivados de los mismos tampoco lo son”
El proyecto de City Lomas no llevó a cabo muestreos de vegetación ni monitoreos de fauna representativos de las distintas épocas del año ni de la época de migración de aves, lo cual impidió saber si existen más especies con potencial presencia en el Sistema Ambiental Regional y en particular, especies incluidas en alguna categoría de riesgo.
Lo más grave es que dada la relevancia ambiental y ecológica del predio del lujoso fraccionamiento, debido a la cercanía de las dos Áreas Nacionales Protegidas, Posada no realizó una adecuada descripción y caracterización ambiental y ecológica del predio que funcionaría como corredor biológico entre las áreas antes citadas, lo cual no fue siquiera advertido.
Lo que sí se constató fue el desmonte de vegetación en algunos puntos de los predios del proyecto.