![\"\"](\"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Captura-de-Pantalla-2024-07-01-a-las-7.29.26-1024x459.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
SERGIO C. FANJUL \/ IDEAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hace un a\u00f1o Ideas realiz\u00f3 una encuesta para dilucidar quienes eran los pensadores m\u00e1s influyentes en la izquierda actual. Las primeras posiciones fueron para Karl Marx y Judith Butler, que ven\u00edan a representar, respectivamente, la raigambre cl\u00e1sica de la izquierda material y las nuevas tendencias de la izquierda posmaterial. Otros nombres fueron Hannah Arendt, Antonio Gramsci, Michel Foucault o Thomas Piketty.<\/p>\n\n\n\n Ahora llega el turno para la derecha, en la que, en un momento de crisis civilizatoria, se vive cierta ebullici\u00f3n ideol\u00f3gica y movimientos tel\u00faricos entre la rama liberal-conservadora tradicional y la emergencia de unas muy diversas nuevas derechas, replicando el modelo tradicional entre moderaci\u00f3n y radicalidad.<\/p>\n\n\n\n M\u00c1S INFORMACI\u00d3NNi una ni la misma de siempre: las mil caras de la derecha\u00a0<\/a><\/p>\n\n\n\n Treinta expertos, entre pol\u00edticos, acad\u00e9micos, periodistas o editores, de diferentes \u00e1mbitos ideol\u00f3gicos, han votado para hallar los treinta pensadores m\u00e1s influyentes en la derecha actual. La lista resume su diversidad ideol\u00f3gica, entre liberales, conservadores o te\u00f3ricos de la nueva derecha. Los nombres resultantes, por orden de importancia, son estos: Friedrich Hayek, Edmund Burke, Carl Schmitt, Alexis de Tocqueville, Roger Scruton, Michael Oakeshott, Jos\u00e9 Ortega y Gasset, Ayn Rand, Raymond Aron y Alain de Benoist. Fuera de la lista de los 10 primeros, aunque cerca de sus l\u00edmites, han resultado otros nombres de peso como Francis Fukuyama, Isaiah Berlin, Murray Rothbard, Milton Friedman, Ludwig Von Mises, Adam Smith, Joseph de Maistre, Joseph Ratzinger o Jordan Peterson.<\/p>\n\n\n\n (Viena, 1899-Friburgo, 1992). Nobel de Econom\u00eda en 1974, de la Escuela Austriaca, defendi\u00f3 el liberalismo. Su obra cumbre es Camino de servidumbre<\/em>, donde dice que el socialismo es un peligro para la libertad individual y conduce al totalitarismo. <\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre individuo y sociedad constituye el principal objeto de estudio de las ciencias sociales: qu\u00e9 significan ambos conceptos, c\u00f3mo se entrelazan y cu\u00e1ndo entran en conflicto. La respuesta puede afrontarse desde dos enfoques extremos: colectivista e individualista. El primero entroncar\u00eda con la \u201cizquierda\u201d y el segundo, con la llamada \u201cderecha\u201d liberal y parte de la derecha conservadora. De ah\u00ed que no sea casualidad que Karl Marx<\/a>, el intelectual que ha proporcionado una cosmovisi\u00f3n comunal m\u00e1s completa a estas preguntas, sea, seg\u00fan este mismo peri\u00f3dico, el pensador m\u00e1s influyente en la izquierda; y tampoco es casualidad que Friedrich Hayek<\/a>, el cient\u00edfico que ha ofrecido una cosmovisi\u00f3n individualista m\u00e1s completa a estas preguntas, sea escogido como el pensador m\u00e1s influyente en la derecha.<\/p>\n\n\n\n Hasta cierto punto, Hayek fue el reverso anticolectivista de Marx. All\u00ed donde Marx diagnosticaba alienaci\u00f3n deshumanizante por someternos al mercado, Hayek demostraba que el hombre s\u00f3lo puede ser libre dentro de una sociedad ordenada espont\u00e1neamente mediante reglas impersonales (cosmos<\/em>) y no dentro de una organizada cartesianamente mediante mandatos coactivos (taxis<\/em>); all\u00ed donde Marx denunciaba la naturalizaci\u00f3n del fetiche mercanc\u00eda, Hayek celebraba la conquista civilizatoria y cooperativa que supone el intercambio global de bienes; all\u00ed donde Marx observaba anarqu\u00eda productiva capitalista, Hayek descubr\u00eda una engrasada coordinaci\u00f3n productiva derivada de la eficiente transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n por los precios de mercado; all\u00ed donde Marx atribu\u00eda racionalidad a la planificaci\u00f3n colectiva, Hayek denunciaba fatal arrogancia descoordinadora e inconsciente de sus propias limitaciones cognitivas.<\/p>\n\n\n\n Hayek fue el gran te\u00f3rico moderno de la individualidad: quien mostr\u00f3 por qu\u00e9 la sociedad, trat\u00e1ndose de mucho m\u00e1s que la suma de individuos, no es \u2014ni debe ser\u2014 el resultado de la planificaci\u00f3n central y teleocr\u00e1tica de un grupo de ingenieros sociales, sino el fruto evolutivo, emergente y no intencionado de las interacciones voluntarias de millones<\/a>. C\u00f3mo la libertad individual s\u00f3lo florece en el orden espont\u00e1neo de la Gran Sociedad y del mercado.<\/p>\n\n\n\n (Dubl\u00edn, 1729-Beaconsfield, Reino Unido, 1797). Padre del liberalismo conservador brit\u00e1nico y religioso, fue contrario a los cambios radicales. Lo demostr\u00f3 en Reflexiones sobre la Revoluci\u00f3n Francesa<\/em>.<\/p>\n\n\n\n De Tocqueville a Churchill, el elenco de prohombres que ha alabado a Burke es tan abrumador que casi resulta m\u00e1s elocuente que lo criticara Karl Marx. Una primera mirada, en todo caso, alimenta el desconcierto: es un pensador ajeno a toda sistematizaci\u00f3n, inasequible al resumen, volcado en pol\u00e9micas de su tiempo. Solo una segunda mirada nos permite ya intuir que con Burke el conservadurismo<\/a> es m\u00e1s un temperamento, una predisposici\u00f3n, un conjunto de intuiciones, que un corpus o una teor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Eso no implica que Burke no d\u00e9 titulares. Sujeci\u00f3n del poder. Respeto a las instituciones. Primac\u00eda de la ley. La pol\u00edtica como adecuaci\u00f3n de los principios a la medida de la realidad. Cr\u00edtica de \u201cla ligereza y ferocidad\u201d de los ardores revolucionarios. Parlamentarismo frente a las ilusiones de la democracia directa. Y una dosis de modestia epistemol\u00f3gica \u2014y de recurso al caudal de la experiencia humana\u2014 frente a la utop\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Una serie de azares ha subrayado la lectura conservadora de Burke frente a la liberal. Ese liberalismo es obvio en su tolerancia, su apelaci\u00f3n a la virtud o su defensa del libre comercio. Su milagro, en todo caso, es mostrar la viabilidad de la s\u00edntesis liberal-conservadora. Sab\u00eda que \u201cun Estado sin medios para impulsar cambios es un Estado sin medios para su conservaci\u00f3n\u201d. \u00c9l mismo hab\u00eda estado toda su vida buscando reformas en la institucionalidad de su pa\u00eds para \u2014tras la Revoluci\u00f3n Francesa\u2014 ser su defensor m\u00e1s razonado. La mayor obra de Burke ser\u00e1 esa: el largo siglo de primac\u00eda brit\u00e1nica \u2014de Waterloo<\/a> al Catorce\u2014, herencia de sus ideas.<\/p>\n\n\n\n Melancoliza pensar que Burke ha tenido poco eco estas d\u00e9cadas entre sus destinatarios del centro-derecha: no hay mucho Burke en el programa neocon<\/a>, ni en los liberalismos meramente economicistas, ni en la marejada populista antitodo. Al menos siempre podemos consolarnos leyendo su extraordinaria prosa inglesa.<\/p>\n\n\n\n (Plettenberg, Alemania, 1888-Plettenberg, 1985). Intelectual tradicionalista, escribi\u00f3 sobre el ejercicio efectivo del poder pol\u00edtico. Fue activista nazi de 1933 a 1936.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Nada de lo que nos pasa puede entenderse sin Carl Schmitt. Sobre todo, si tratamos de analizar por qu\u00e9 la derecha sufre un brote extremista en su psique pol\u00edtica que le lleva a arrebatos furiosos de populismo que impugnan la aspiraci\u00f3n consensual y pactista de la democracia liberal. Para acertar la diagnosis hay que releer a Schmitt. En su obra se explican las causas de la polarizaci\u00f3n amigo-enemigo, de la inevitabilidad de la geopol\u00edtica o el auge del decisionismo. Tambi\u00e9n aborda los motivos que llevan a los liderazgos por aclamaci\u00f3n, a la sustituci\u00f3n de la democracia liberal por la populista o la derrota de la racionalidad deliberativa ante la emocionalidad, entre otros factores que concita nuestra realidad cotidiana. En todos ellos, Schmitt tiene algo que decir.<\/p>\n\n\n\n Pero nos equivocar\u00edamos si pens\u00e1ramos que lo que dice es algo que cae dentro de la dogm\u00e1tica derecha-izquierda. No, Schmitt la trasciende, aunque fue el te\u00f3rico m\u00e1s importante de la llamada Revoluci\u00f3n Conservadora del periodo de entreguerras en Alemania<\/a>. Su reflexi\u00f3n es revolucionaria. Cuestiona el liberalismo como fundamento de la democracia y la racionalidad como el presupuesto moral de la estructura organizativa de la comunidad pol\u00edtica. Para Schmitt, el liberalismo no sirve en momentos de excepci\u00f3n. Es decir, cuando la normalidad del mundo es sacudida por la complejidad de este y se precipita en la ruptura de la paz social. En realidad, Schmitt es el profeta del populismo y de la agitaci\u00f3n emocional que arrastra a los pueblos a echarse en brazos de l\u00edderes abrasivos que les hablan desde el sentimiento y las v\u00edsceras pol\u00edticas. Por eso, lo invocan todos los cr\u00edticos de la democracia liberal. No importa el color pol\u00edtico ni la latitud geogr\u00e1fica. \u00c9l siempre est\u00e1 ah\u00ed. Vivo y coleando. No falla cuando alguien dispara contra ella.<\/p>\n\n\n\n (Verneuil-sur-Seine, 1805-Cannes, 1859). Te\u00f3rico del liberalismo conservador, es autor de La democracia en Am\u00e9rica<\/em>, sobre el sistema pol\u00edtico de EE UU. <\/p>\n\n\n\n Pocos cl\u00e1sicos tan contempor\u00e1neos. Su pron\u00f3stico de las sociedades democr\u00e1ticas vale por el mejor diagn\u00f3stico del presente. Sus vaticinios sobre el sentido de la historia, que anticiparon realidades sociales dos siglos antes, son t\u00edtulo m\u00e1s que suficiente de bien ganada influencia.<\/p>\n\n\n\n El cotejo entre Marx y Tocqueville es t\u00f3pico desde que Aron lo propuso. El primero, promotor de un movimiento que lleg\u00f3 a dominar una vasta extensi\u00f3n, una c\u00e1rcel totalitaria. El segundo, de talante melanc\u00f3lico \u2014un derrotado \u2014, sobrevivir\u00e1 en su obra y acabar\u00e1 prevaleciendo. La pretensi\u00f3n de Marx consisti\u00f3 en movilizar el prestigio de una ciencia mitificada. En las ant\u00edpodas, Tocqueville atendi\u00f3 a los hechos, sin deformar la realidad con abstracciones; no idolatr\u00f3 ninguna may\u00fascula. Supo usar bien la raz\u00f3n: conoc\u00eda sus l\u00edmites. Combin\u00f3 el sentido de la continuidad hist\u00f3rica con la disposici\u00f3n para estimar el futuro. L\u00facido e implacable expositor de la obra revolucionaria de 1789, comprendi\u00f3 los valores permanentes de viejas instituciones como la monarqu\u00eda y la arrolladora fuerza \u201cprovidencial\u201d del esp\u00edritu democr\u00e1tico. Concili\u00f3 herencia y libertad.<\/p>\n\n\n\n Tras su viaje americano redact\u00f3 su obra maestra. Escrita para una Francia convaleciente tras la sangr\u00eda revolucionaria y napole\u00f3nica, estudia c\u00f3mo edificar una democracia en libertad, sin tutelas de la guillotina y el sable<\/a>. Paz, repudio de convulsiones fren\u00e9ticas: es su propuesta. Es dif\u00edcil ser amigo de la democracia, pero necesario. Solo con el principio democr\u00e1tico puede mantenerse la libertad. Moderaci\u00f3n en todo, tambi\u00e9n en el entendimiento de la democracia. Ni con quienes rechazan su principio, la igualdad, por contrario a una desigualdad elevada de hecho a valor. Ni con sus amigos desmedidos, que deducen del principio de igualdad el imperativo de lograrla a martillazos. Tocqueville deber\u00eda ser un referente de la derecha. Los liberales se reconocen en quien denunci\u00f3 la posibilidad de una \u201ctiran\u00eda mayoritaria\u201d sobre multitudes infantilizadas; los conservadores aprecian al te\u00f3rico de la continuidad; los democristianos ven, en su asociacionismo voluntario, un esbozo de subsidiariedad y descentralizaci\u00f3n. Conjuga todas las voces de la derecha. No explayar\u00e9 la salvedad sobre su deformaci\u00f3n populista. Basta con leerle.<\/p>\n\n\n\n (Buslingthorpe, Reino Unido, 1944-Brinkworth, 2020). Defensor del tradicionalismo pol\u00edtico, edit\u00f3 la revista pol\u00edtica conservadora The Salisbury Review<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Es el fil\u00f3sofo referente del pensamiento conservador brit\u00e1nico y, desde hace unos a\u00f1os, de los conservadores de habla espa\u00f1ola. Existen otros muy relevantes, como Alasdair MacIntyre (proveniente del marxismo), Robert Spaeman, Joseph Pieper o Alejandro Llano que, por su abordaje m\u00e1s profundo de diferentes cuestiones son conocidos en la academia y no tanto por el p\u00fablico general. Quien desee profundizar en el pensamiento conservador deber\u00e1 acudir a ellos, pues de este tipo de fil\u00f3sofos beben quienes, como Scruton, saben llegar al p\u00fablico general.<\/p>\n\n\n\n Una de las cosas m\u00e1s destacables de Scruton es su independencia de pensamiento<\/a>: por sus ideas lleg\u00f3 a ser detestado tanto por los progresistas como por los pol\u00edticos conservadores ingleses de su tiempo. Casi toda ideolog\u00eda halla puntos de encuentro con este pensador, motivo por el que el poeta y ensayista Enrique Garc\u00eda-M\u00e1iquez (uno de los mejores conocedores de Scruton en Espa\u00f1a) lo ha calificado como el \u201cm\u00e1ximo com\u00fan conservador\u201d. Los pensadores de izquierdas aprobar\u00e1n su redefinici\u00f3n de la palabra econom\u00eda. Partiendo de su etimolog\u00eda (oikonom\u00eda<\/em>, donde oikos<\/em> es casa o naci\u00f3n), hace hincapi\u00e9 en no olvidar que la econom\u00eda tiene como objetivo el bienestar de la casa, de quienes la habitan.<\/p>\n\n\n\n Scruton se opone a los \u201cconserva-duros\u201d, concepto rescatado hace poco y motivo por el que se prefiere hablar ahora de \u201cconservatismo\u201d en lugar de \u201cconservadurismo\u201d. Como cuenta la f\u00e1bula de Esopo, para que una persona se quite el abrigo es m\u00e1s sencillo que el sol caliente de forma agradable a que el viento sople sin piedad. El calor que ofrece el pensamiento de Scruton radica en su reivindicaci\u00f3n del in medio, virtus<\/em>, de la responsabilidad moral, de la defensa de la dignidad humana ante todo, las virtudes morales y c\u00edvicas y la belleza.<\/p>\n\n\n\n (Chelsfield, Reino Unido, 1901\u2013Kent, 1990). Fil\u00f3sofo e intelectual conservador heterodoxo brit\u00e1nico, es heredero de la tradici\u00f3n esc\u00e9ptica europea. Su obra fundamental es La pol\u00edtica de la fe y la pol\u00edtica del escepticismo. <\/em><\/p>\n\n\n\n Michael Oakeshott fue un fil\u00f3sofo brit\u00e1nico que dedic\u00f3 su trabajo a la filosof\u00eda pol\u00edtica, la filosof\u00eda de la historia y la est\u00e9tica, entre otras cosas. Por definirlo en una sola palabra, era un pensador. M\u00e1s all\u00e1 de los temas estrictamente filos\u00f3ficos, y especialmente a partir de 1940-1950, dedic\u00f3 sus ensayos a analizar el mundo de la pol\u00edtica. Y es aqu\u00ed el campo en el que la derecha pol\u00edtica occidental encuentra en Oakeshott un punto de apoyo, a su pesar.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 a su pesar? Por dos razones.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, porque para Oakeshott la visi\u00f3n de lo que es el conservadurismo, etiqueta que se neg\u00f3 a aceptar, y la tradici\u00f3n no se corresponde necesariamente con el pensamiento de derecha. Se trata de una definici\u00f3n basada en el sentido com\u00fan<\/a>, y con alguna arista sobre la que reflexionar. La esencia del talante conservador que \u00e9l propugnaba es la capacidad de disfrutar del presente, de vivir la vida tal y como nos llega d\u00eda a d\u00eda y de dedicarnos a actividades intr\u00ednsecamente valiosas. Y la tradici\u00f3n es simplemente una conversaci\u00f3n con el pasado<\/a>, para valorar lo bueno de lo heredado y mantenerlo. Es decir, no est\u00e1 en contra de la modernidad sino de la modernidad a toda costa y a cualquier precio.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, porque para Oakeshott los partidos pol\u00edticos no deben ser el fin \u00faltimo de la pol\u00edtica. Defiende que es necesario ser consciente de los l\u00edmites de la pol\u00edtica y advierte repetidamente del peligro de que la pol\u00edtica se imponga a todos los dem\u00e1s \u00e1mbitos de la experiencia humana. Lo m\u00e1s valioso en la vida humana no es la influencia, el poder, los logros o la carrera, sino el desarrollo de una sensibilidad personal que llega a trav\u00e9s del aprendizaje.<\/p>\n\n\n\n En resumen, Oakeshott es un pensador esc\u00e9ptico que merece la pena ser le\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n (Madrid, 1883-1955). Fil\u00f3sofo y catedr\u00e1tico de metaf\u00edsica, es quiz\u00e1 el intelectual espa\u00f1ol de referencia del siglo XX. Escribi\u00f3 La rebeli\u00f3n de las masas<\/em> y La Espa\u00f1a invertebrada<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Como ha se\u00f1alado el historiador israel\u00ed Tzvi Medin, la figura de Jos\u00e9 Ortega y Gasset<\/a> se ha convertido en un referente identitario de lo espa\u00f1ol. A ese respecto, la interpretaci\u00f3n de su pensamiento pol\u00edtico sigue siendo objeto de controversia. En nuestra opini\u00f3n, el fil\u00f3sofo madrile\u00f1o fue, sin duda, un liberal conservador, en permanente di\u00e1logo intelectual con las nuevas tendencias filos\u00f3ficas e ideol\u00f3gicas nacidas de la crisis finisecular del racionalismo. En sus escritos se expresa la mayor\u00eda de los motivos del pensamiento conservador: el realismo pol\u00edtico e hist\u00f3rico, el sentimiento del valor de la continuidad frente a los planteamientos revolucionarios; la cr\u00edtica al racionalismo pol\u00edtico; una teor\u00eda de la naci\u00f3n como empresa integradora, abierta a planteamientos europe\u00edstas y, finalmente, un sentimiento fuertemente elitista de la sociedad en el que las minor\u00edas est\u00e1n llamadas a dirigir a las masas. Sin embargo, su pensamiento tuvo dificultades de difusi\u00f3n entre el conjunto de las derechas por el proclamado agnosticismo religioso del fil\u00f3sofo.<\/p>\n\n\n\n A ojos de las derechas confesionales, que eran la mayor\u00eda, Ortega era un conservador heterodoxo<\/a>, a quien se alababa por sus planteamientos antirrevolucionarios, pero se criticaba su desd\u00e9n hacia el rol social de la Iglesia cat\u00f3lica. No obstante, su influencia en la ideolog\u00eda de Falange Espa\u00f1ola fue reconocida por el propio Ortega. Durante el r\u00e9gimen de Franco, sufri\u00f3 cr\u00edticas de los sectores eclesi\u00e1sticos y tradicionalistas, pero fue defendido por sus disc\u00edpulos conservadores: del Corral, Maravall, Juli\u00e1n Mar\u00edas, La\u00edn Entralgo, o, desde la derecha tradicional, por Fern\u00e1ndez de la Mora. Sin embargo, tras el Concilio Vaticano II y la crisis epistemol\u00f3gica y pol\u00edtica del nacional-catolicismo, los planteamientos orteguianos pudieron gozar, y gozan, de m\u00e1s influencia en las derechas espa\u00f1olas.<\/p>\n\n\n\n (San Petersburgo, 1905-Nueva York, 1982). Fil\u00f3sofa y escritora, defensora de la libertad y del laissez faire. Considera el ego\u00edsmo una virtud y el altruismo un pecado.<\/p>\n\n\n\n Abiertamente atea, defensora del aborto como un derecho moral de la persona gestante, partidaria de la eutanasia y de la legalizaci\u00f3n de las drogas. Si Ayn Rand<\/a> estuviera viva, los conservadores y la nueva derecha le colocar\u00edan el t\u00edtulo de \u201czurda\u201d, \u201cmarxista cultural\u201d, \u201cbruja\u201d, \u201chereje\u201d o \u201cliberprogre\u201d. No me quedan dudas.<\/p>\n\n\n\n El objetivismo, nombre que Rand le puso a su conjunto de ideas, es una filosof\u00eda que defiende la realidad objetiva, la raz\u00f3n como forma de conocimiento, el inter\u00e9s individual en la \u00e9tica y el libre mercado en econom\u00eda. Tal vez sea solamente por esto \u00faltimo y por sus cr\u00edticas al comunismo sovi\u00e9tico que algunos partidarios confundidos de la nueva derecha la \u201cusen\u201d (y luego la desechen o la excluyan, como hizo su c\u00edrculo \u201cliberal\u201d en su \u00e9poca).<\/p>\n\n\n\n Por eso para defender su legado creo importante remarcar que Rand fue abiertamente cr\u00edtica con los conservadores, sosteniendo que estos abogan por el control gubernamental sobre el ser humano, sobre su conciencia, ya que defienden un derecho estatal a determinar unos valores morales \u201cideales\u201d, a implementar un establishment<\/em> gubernamental de la moralidad. Rand los llam\u00f3 \u201cm\u00edsticos del esp\u00edritu\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su \u00faltimo discurso, en el a\u00f1o 1981, Ayn Rand hizo una enf\u00e1tica cr\u00edtica a Ronald Reagan<\/a>, el gur\u00fa de la nueva derecha, y a la llamada \u201cmayor\u00eda moral\u201d a la que apelaba el expresidente estadounidense, incluido lo que la autora llam\u00f3 \u201cel m\u00e1s falso de sus lemas\u201d, que era la afirmaci\u00f3n de que son \u201cprovida\u201d.<\/p>\n\n\n\n Rand fue cr\u00edtica no solo con la uni\u00f3n entre la religi\u00f3n y la pol\u00edtica (esa relaci\u00f3n que hoy obsesiona a Javier Milei<\/a>), sino tambi\u00e9n con la religi\u00f3n como tal. Si, como dec\u00eda Ayn Rand, Estados Unidos es el primer pa\u00eds basado en el concepto de libertad, Donald Trump no lo representa ni lo entiende. Y no cabe duda que hoy ser\u00eda la primera en levantar la voz contra todos los populistas de derecha que con nacionalismo y religi\u00f3n est\u00e1n brotando en Europa y a lo largo del mundo, al estilo de Santiago Abascal, Marine Le Pen o Giorgia Meloni, comenzando por la frase que plasm\u00f3 en su obra La virtud del ego\u00edsmo<\/em> (1964): \u201cEl racismo es la forma m\u00e1s baja y primitiva del colectivismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n (Par\u00eds, 1905-1983), Soci\u00f3logo, fil\u00f3sofo y comentarista pol\u00edtico, sobre todo en la segunda posguerra mundial, es autor de Democracia y totalitarismo<\/em> (1965).<\/p>\n\n\n\n Fue una boutade<\/em> muy del gusto de la intelligentsia<\/em> marxista repetir que era mejor equivocarse con Sartre<\/a> que acertar con Aron<\/a>. La ideolog\u00eda ya hab\u00eda sido la excusa antes, para eludir el compromiso con una democracia que ped\u00eda auxilio en Weimar y que finalmente sucumbi\u00f3 a los fascismos, mientras en los salones de la izquierda burguesa se escuchaba aquella frivolidad, \u201cni nazismo ni capitalismo\u201d, primero desde esa buena fe protegida por la ignorancia, despu\u00e9s ya sin desconocimiento del horror que pudiera eximir de culpa.<\/p>\n\n\n\n Se podr\u00eda defender que Aron se alej\u00f3 de la izquierda sin dejar de ser nunca otra cosa que un hombre de izquierdas. Traicion\u00f3 a los \u201ccl\u00e9rigos\u201d de la militancia, pero no por conservador, sino por liberal. No pod\u00eda ser su izquierda aquella que gritaba con Sartre: \u201cLas derechas son los salauds <\/em>(cabrones)\u201d. Prefiri\u00f3 siempre la traves\u00eda sin puerto de arribada que impone la persecuci\u00f3n de la verdad a esa moral que prefigura una verdad sin b\u00fasqueda: una revelaci\u00f3n. Groethuysen dijo de \u00e9l que quer\u00eda \u201carrancarle a la Historia el secreto\u201d, y cu\u00e1nto impresiona hoy, en los d\u00edas de la posverdad y el relato.<\/p>\n\n\n\n El respeto que guardo por Marx es legatario del respeto con que Aron nos lo explic\u00f3: sin los ardores del creyente y sin la aversi\u00f3n del que crey\u00f3 y ha perdido la fe. Y su democracia sigue siendo la m\u00eda: la que exige la constitucionalidad del poder y sabe que la voluntad que no est\u00e1 sometida a un entramado de instituciones y leyes conduce a la tiran\u00eda. O dicho de otro modo: la que entiende que democracia y Constituci\u00f3n son inextricables, simbi\u00f3ticas, como el alga y el hongo que forman el organismo \u00fanico al que llamamos liquen. La democracia no es mejor por el poder con que bendice a los vencedores, sino por la dignidad que brinda a los perdedores.<\/p>\n\n\n\n Qu\u00e9 puedo decirles: Aron me acompa\u00f1a, en cada titular de prensa, en cada sesi\u00f3n parlamentaria, aunque no me proporciona ning\u00fan consuelo; acertar con Aron sigue dando miedo.<\/p>\n\n\n\n (Saint-Symphorien, Francia, 1943), Autor de La nueva derecha<\/em>, impuls\u00f3 la derecha francesa siguiendo postulados de Antonio Gramsci, pero contra la izquierda.<\/p>\n\n\n\nFriedrich Hayek<\/h3>\n\n\n\n
![\"1\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/NC7ORSOGKFDLLOL6O4NLR2CULM.png\")
POR JUAN RAM\u00d3N RALLOEconomista, profesor universitario, ex director del Instituto Juan de Mariana y autor de obras como Una revoluci\u00f3n liberal para Espa\u00f1a<\/em> (Deusto) o Anti-Marx<\/em> (Deusto).<\/h2>\n\n\n\n
Edmund Burke<\/h3>\n\n\n\n
![\"2\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/ZFD5AKTRGFCOZJO5IIQKJRSOGA.png\")
POR IGNACIO PEYR\u00d3Escritor y periodista, director del Instituto Cervantes de Roma, colaborador de EL PA\u00cdS y autor de obras como Ya sentar\u00e1s cabeza. Cuando fuimos periodistas<\/em> (Libros del Asteroide) o Un aire ingl\u00e9s<\/em> (F\u00f3rcola).<\/h2>\n\n\n\n
Carl Schmitt<\/h3>\n\n\n\n
![\"3\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/VLZRFYGGDVDCHMX54HNLAHXKNE.png\")
POR JOS\u00c9 MAR\u00cdA LASSALLEDoctor en Derecho, consultor y profesor de Filosof\u00eda del Derecho en la Universidad Pontificia de Comillas. Fue Secretario de Estado de Cultura y de Agenda Digital. Es autor de El liberalismo herido<\/em> (Arpa).<\/h2>\n\n\n\n
Alexis de Tocqueville<\/h3>\n\n\n\n
![\"4\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/E6JX5C2P3BAINIDJEDHB4PJYVA.png\")
POR JAVIER ZARZALEJOSEurodiputado del PP y director de la Fundaci\u00f3n Faes. Es autor de No hay ala oeste en la Moncloa<\/em> (Pen\u00ednsula) y coordinador de Geograf\u00eda del populismo<\/em> (Tecnos).<\/h2>\n\n\n\n
Roger Scruton<\/h3>\n\n\n\n
![\"5\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/HPKSTBZJCVG6XILNE4KIICVE54.png\")
POR MARIONA GUMPERTDoctora en Filosof\u00eda por la Universidad de Navarra y columnista en varios medios y autora de Infodemics, posverdad y la sociedad que viene<\/em> (Ciudadela).<\/h2>\n\n\n\n
Michael Oakeshott<\/h3>\n\n\n\n
![\"6\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/53RXGVRPOZH6NOG67NTCI4CTDE.png\")
POR MAR\u00cdA BLANCOEconomista, profesora de Historia e Instituciones Econ\u00f3micas en la Universidad CEU-San Pablo y autora de Las tribus liberales<\/em> (Deusto) o Hacienda somos todos, cari\u00f1o<\/em> (Deusto).<\/h2>\n\n\n\n
Jos\u00e9 Ortega y Gasset<\/h3>\n\n\n\n
![\"7\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/NWEBDEFYUZED5PDMRMKHZHEASY.jpg\")
POR PEDRO CARLOS GONZ\u00c1LEZ CUEVASHistoriador y profesor del Departamento de Historia Social y de Pensamiento Pol\u00edtico de la UNED, y autor de Historia de la derecha espa\u00f1ola<\/em> (Espasa).<\/h2>\n\n\n\n
Ayn Rand<\/h3>\n\n\n\n
![\"8\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/YNILNSIVTRBWJAL32NVRMXX3IQ.png\")
POR ANTONELLA MARTYPolit\u00f3loga y diplomada en F\u00edsica. Autora de El manual liberal<\/em> e Ideolog\u00edas<\/em> (Deusto).<\/h2>\n\n\n\n
Raymond Aron<\/h3>\n\n\n\n
![\"9\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/ZKOGEMT5UFA5HCB6FCQF5M2WUQ.png\")
POR AURORA NACARINO-BRABOPeriodista, polit\u00f3loga y diputada del Partido Popular, es coautora de Anatom\u00eda del Proc\u00e9s<\/em> (Debate) y El porqu\u00e9 de los populismos<\/em> (Deusto).<\/h2>\n\n\n\n
Alain de Benoist<\/h3>\n\n\n\n
![\"10\"\/](\"https:\/\/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com\/prisa\/3YPZMEUXSJHQFJWX7VLQ6T65OY.png\")
POR ANTONIO RIBERACatedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea en la UPV y exdiputado socialista en el Parlamento Vasco, es autor de Historia de las derechas en Espa\u00f1a<\/em> (Catarata).<\/h2>\n\n\n\n