![\"\"](\"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/f.elconfidencial.com_original_e93_b51_77f_e93b5177f9fde0cc10a9153f5d7e9957-1024x768.jpg\")
\u00c1ngel Villarino \/ El Confidencial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rasmus Kleis Nielsen<\/strong> es profesor de Comunicaci\u00f3n Pol\u00edtica y director del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo<\/a>, un centro de investigaci\u00f3n abierto por la Universidad de Oxford en 2006 para analizar la situaci\u00f3n del periodismo en todo el mundo y los desaf\u00edos pol\u00edticos, tecnol\u00f3gicos y jur\u00eddicos<\/strong> a los que se enfrenta la libertad de informaci\u00f3n. Es una de las organizaciones con m\u00e1s recursos e independencia para comisionar informes de expertos y cogerle la temperatura a la profesi\u00f3n. Hablamos durante una hora por videoconferencia.<\/p>\n\n\n\n PREGUNTA. Las organizaciones que os dedic\u00e1is a esto llev\u00e1is al menos diez a\u00f1os alertando de las crecientes restricciones a la libertad de prensa en casi todo el mundo, incluidas muchas democracias establecidas. El diagn\u00f3stico sale parecido desde todos los \u00e1ngulos, desde Reporteros Sin Fronteras (Francia)<\/a>, Freedom House (Estados Unidos)<\/a>, pasando por vosotros (Reino Unido)<\/a>. \u00bfCu\u00e1les son los factores que contribuyen a este deterioro? \u00bfY en qu\u00e9 pa\u00edses o grupos de pa\u00edses las cosas est\u00e1n peor?<\/strong><\/p>\n\n\n\n RESPUESTA. Creo que hay dos asuntos fundamentales. Por una parte, estamos viendo que algunos l\u00edderes que cuentan con un amplio apoyo popular llegan al poder y, una vez all\u00ed, comienzan a desmantelar sistem\u00e1ticamente los controles y equilibrios que salvaguardan la estabilidad institucional. Al principio no es tan evidente. Luego, con el tiempo, erosionan la capacidad de las personas para desafiar al gobierno a trav\u00e9s de elecciones libres y justas. Por ce\u00f1irnos a pa\u00edses democr\u00e1ticos, en Europa hemos visto problemas muy serios al respecto en Hungr\u00eda<\/a>, en Polonia\u2026 En otras latitudes ha sido m\u00e1s r\u00e1pido, por ejemplo, en varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina. Hay que permanecer vigilante porque el proceso no se lleva a cabo mediante un derrocamiento de la democracia. No estamos hablando de un golpe de Estado, ni de un golpe fuerte. No estamos hablando de que el ej\u00e9rcito entre y anuncie a la naci\u00f3n que han formado un gobierno militar. Es diferente a como suced\u00eda en el siglo XX. Se trata, a menudo, de personas que son elegidas democr\u00e1ticamente y que luego desmantelan progresivamente los sistemas que han usado para llegar al poder. Estos problemas, desafortunadamente, son muy pronunciados incluso dentro de la Uni\u00f3n Europea. Y una vez que un pa\u00eds consigue ser miembro de la Uni\u00f3n Europea<\/a>, las herramientas para detener a estos l\u00edderes ya son muy limitadas.<\/p>\n\n\n\n TE PUEDE INTERESARReporteros Sin Fronteras avisa: las presiones pol\u00edticas amenazan la libertad de prensa en Espa\u00f1a<\/a>Lino Vargas<\/p>\n\n\n\n P. Dec\u00edas que hay dos factores. \u00bfCu\u00e1l es el segundo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Es lo que yo llamo censura de las masas<\/a>, donde grupos que no tienen por qu\u00e9 ser pol\u00edticos intentan sistem\u00e1ticamente acosar e intimidar a personas que no les gustan y con las que no est\u00e1n de acuerdo. Lanzan material desagradable, terrible y odioso, incluso amenazas de violencia. Esto es particularmente com\u00fan cuando se trata de mujeres, que a menudo son atacadas durante campa\u00f1as que pueden ser muy mis\u00f3ginas. En muchos pa\u00edses tambi\u00e9n hay un componente racial o religioso muy fuerte. Se somete a las v\u00edctimas a experiencias tan desagradables y aterradoras que acaban optando por no usar su derecho a expresarse.<\/p>\n\n\n\n P. Supongo que est\u00e1s al tanto de la situaci\u00f3n que hemos vivido en Espa\u00f1a recientemente. \u00bfCrees que la desinformaci\u00f3n puede convertirse en un arma, en una excusa para introducir leyes o medidas m\u00e1s estrictas, para poner en peligro la libertad de prensa?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Creo que este es un riesgo muy real. Y pienso que estamos en un momento muy preocupante, en un contexto de recesi\u00f3n democr\u00e1tica y de amenaza real a los derechos fundamentales. Esto est\u00e1 ocurriendo incluso en democracias liberales hist\u00f3ricamente estables. Hay gobiernos hablando de recurrir a prohibiciones y medidas restrictivas, a veces contra medios de comunicaci\u00f3n extranjeros<\/a>, a veces para combatir protestas, a veces guerras lejanas, a veces asuntos dom\u00e9sticos. Y todo ello sin entrar en lo que est\u00e1 pasando en pa\u00edses m\u00e1s autoritarios. Necesitamos recordar que el derecho a la libre expresi\u00f3n es un derecho humano b\u00e1sico, que involucra tanto el derecho a expresarse como el derecho a informarse libremente. Nos respaldan d\u00e9cadas de jurisprudencia en Europa. Como ciudadanos, tenemos derecho a acceder a la informaci\u00f3n, incluso si es impactante, ofensiva, perturbadora o discutible. Por inc\u00f3moda que sea la informaci\u00f3n, cualquier restricci\u00f3n que se plantee tiene que estar muy justificada por la ley y claramente descrita. \u00bfCu\u00e1l es la base legal y el objetivo para restringir el acceso de los ciudadanos a la informaci\u00f3n? El criterio no puede ser que algo no le guste a alguien. Hay muchos expertos legales y organizaciones de derechos que muestran su preocupaci\u00f3n por esta especie de p\u00e1nico a la libertad de expresi\u00f3n que se est\u00e1 abriendo camino.<\/p>\n\n\n\n Como ciudadanos, tenemos derecho a acceder a la informaci\u00f3n, incluso si es impactante, ofensiva, perturbadora o discutible<\/p>\n\n\n\n P. De hecho, ya existen muchas leyes en todos los pa\u00edses que limitan la libertad de expresi\u00f3n cuando, por ejemplo, entra en colisi\u00f3n con otros derechos, como el derecho al honor. Los tribunales atienden demandas al respecto todos los d\u00edas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Es cierto. Existen restricciones legales amparadas bajo la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos. Es m\u00e1s, en varios pa\u00edses europeos todav\u00eda hay leyes vigentes lamentables, que limitan algunos aspectos de la libertad de expresi\u00f3n y que son anteriores a la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos. Por ejemplo, las leyes contra la blasfemia o leyes problem\u00e1ticas pensadas para no ofender a jefes de Estado. La mayor\u00eda no se aplican, pero ah\u00ed est\u00e1n en los textos y podr\u00edan ser usadas. Hemos visto intentos preocupantes de usar algunas de estas leyes para silenciar las voces cr\u00edticas. En cualquier caso, durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os ha habido un esfuerzo concertado por actores pol\u00edticos, legales y organizaciones de derechos que han alzado la voz cuando los estados han decidido limitar los derechos fundamentales. Por eso la capacidad del estado ha estado limitada y sujeta a supervisi\u00f3n y escrutinio. Te pongo un ejemplo reciente: el gobierno franc\u00e9s intent\u00f3 prohibir las protestas contra la guerra israel\u00ed en Gaza despu\u00e9s del ataque terrorista del 7 de octubre<\/a>. Pero luego la decisi\u00f3n fue anulada por los tribunales franceses.<\/p>\n\n\n\n TE PUEDE INTERESARTrump, obligado a pagar casi 364.000 euros a The New York Times y tres periodistas<\/a>EFE<\/p>\n\n\n\n P. Adem\u00e1s de las limitaciones formales o legales, hay ataques directos, a veces ad hominem<\/em>, que amenazan la capacidad de un periodista o un medio para seguir haciendo su trabajo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Los gobiernos no pueden hacer lo que quieran. Hay l\u00edmites. Y creo que est\u00e1n traspasando algunos de esos l\u00edmites. A veces es solo ret\u00f3rica<\/a>, pero si examinas m\u00e1s de cerca lo que est\u00e1n diciendo te das cuenta de que es bastante problem\u00e1tico. Muchos periodistas han estado a la vanguardia de la lucha por los derechos de los ciudadanos. Y estos derechos no son solo para los periodistas, sino tambi\u00e9n para el p\u00fablico. Cuando un pol\u00edtico sugiere nuevas restricciones, o utiliza la ret\u00f3rica para ejercer presi\u00f3n, siempre nos dicen que es por nuestro bien. As\u00ed es como funciona siempre, \u00bfverdad? Siempre es para proteger a los ni\u00f1os o para proteger a los adultos. Parece que los pol\u00edticos no creen que seamos capaces de protegernos a nosotros mismos.<\/p>\n\n\n\n P. Se produce una paradoja con la desinformaci\u00f3n que no es f\u00e1cil comprender si no te dedicas a esto. Y es que la desinformaci\u00f3n es un problema que los gobiernos no pueden atajar sin acabar provocando otro problema mayor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Creo que tienes raz\u00f3n. Es importante reconocer que hay situaciones en las que, como ciudadanos, queremos que el gobierno act\u00fae, pero que no act\u00fae directamente. Yo fui parte del Grupo de Expertos de Alto Nivel de la Uni\u00f3n Europea sobre Desinformaci\u00f3n en Internet, y el informe que publicamos en 2018 fue muy claro al alertar de que hay muchas cosas que los gobiernos pueden hacer para ayudar a proteger a la sociedad contra la desinformaci\u00f3n. Por ejemplo, creando instituciones m\u00e1s robustas y resilientes que puedan ayudar a los ciudadanos a formarse su propia opini\u00f3n. Sin embargo, debido a que la desinformaci\u00f3n a menudo involucra a pol\u00edticos<\/a>, este intervencionismo puede ser utilizado como excusa para socavar las libertades civiles. Por eso la mejor manera de abordarlo es de forma indirecta.<\/p>\n\n\n\n P. \u00bfPero c\u00f3mo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. El gobierno puede apoyar a verificadores de hechos independientes, puede apoyar iniciativas de alfabetizaci\u00f3n medi\u00e1tica<\/a> o investigaciones realmente independientes. Por poner un paralelismo, si los gobiernos quieren proteger el derecho fundamental a la libertad de religi\u00f3n, crear una iglesia estatal no es la mejor idea, \u00bfverdad? Pues igual. Yo creo que estos valores han sido compartidos durante mucho tiempo por el espectro pol\u00edtico, tanto conservador como progresista, en gran parte de Europa. De hecho, la gente est\u00e1 muy orgullosa de haber construido sociedades donde se limita el papel del estado para evitar experiencias pasadas como el fascismo o el comunismo sovi\u00e9tico. \u00c9ramos muy conscientes de que la mayor amenaza a la libertad a menudo es el propio estado.<\/p>\n\n\n\n Parece que los pol\u00edticos no creen que seamos capaces de protegernos a nosotros mismos<\/p>\n\n\n\n P. Se produce otra circunstancia y es que muchas veces son los propios pol\u00edticos, o los aparatos de sus partidos, quienes introducen narrativas falsas, inciertas, descontextualizadas, con tonos propagand\u00edsticos muy virulentos. A menudo utilizan incluso campa\u00f1as de bots o estrategias agresivas en redes. Otras veces desinforman al negarse a responder preguntas b\u00e1sicas o limitar el acceso a fuentes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Quiero dejar muy claro que estoy convencido de que las formas m\u00e1s transcendentales de desinformaci\u00f3n en nuestras sociedades provienen generalmente de la \u00e9lite dom\u00e9stica. Muy a menudo son actores pol\u00edticos, otras veces son l\u00edderes comunitarios o religiosos. Lo vimos muy claramente durante la pandemia. Las mayores campa\u00f1as de desinformaci\u00f3n las han protagonizado presidentes que negaban la gravedad de la pandemia<\/a>, que negaban la eficacia de las vacunas, o que promov\u00edan tratamientos falsos que no eran realmente tratamientos sino invenciones absurdas. Otras veces eran l\u00edderes religiosos o comunitarios que abrazaban reclamos igualmente falsos, enga\u00f1osos y da\u00f1inos. Al mismo tiempo, creo que es realmente importante reconocer que el hecho de que algunos miembros de la \u00e9lite mientan no significa que todos mientan todo el tiempo.<\/p>\n\n\n\n P. Claro, porque esa p\u00e9rdida de confianza es parte del problema tambi\u00e9n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. A eso me refiero. Es el reverso de la misma moneda, porque el riesgo es que acabemos sumergidos en tales profundidades de cinismo que ya no sepamos si podemos confiar en alguien. Esto es un gran desaf\u00edo para los ciudadanos, pero tambi\u00e9n para los periodistas y los investigadores. Es m\u00e1s f\u00e1cil decir algo que averiguar si eso que se ha dicho es realmente cierto. Las frases van m\u00e1s deprisa que la verificaci\u00f3n de su autenticidad. Y hay tal volumen de discursos pol\u00edticos, de contenidos, etc\u00e9tera, que los periodistas no tienen recursos para verificar cada cosa que pasa o que se dice. Muchos pol\u00edticos astutos han aprendido a mentir sin enga\u00f1ar<\/a> de manera demostrable. Por ejemplo, mediante la omisi\u00f3n. Por ejemplo, mediante la generalidad. Por ejemplo, mediante la insinuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n P. Percibimos la desinformaci\u00f3n como un problema contempor\u00e1neo, pero tendemos a olvidar la cantidad de veces que se ha usado a lo largo de la historia para justificar guerras, para eliminar rivales, para arruinar reputaciones, etc\u00e9tera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Hay tres razones principales para que esto ocurra. Primero, ahora tenemos mucha m\u00e1s informaci\u00f3n de todo tipo, tanto \u00fatil como in\u00fatil, tanto factual como falsa. Hay mucho m\u00e1s contenido y el problema es m\u00e1s visible. Segundo, han aparecido grandes empresas que juegan un papel clave en la distribuci\u00f3n de esta incre\u00edble abundancia de contenido. Me refiero a motores de b\u00fasqueda, redes sociales, plataformas de video, etc\u00e9tera, que dependen de algoritmos para decidir qu\u00e9 mostrar y cu\u00e1ndo mostrarlo. Estos algoritmos <\/a>promueven opiniones fuertes, partidistas, algunas muy creativas hasta el punto de ser extravagantes. Y tambi\u00e9n promueven mucha desinformaci\u00f3n. Vale la pena recordar que la mayor\u00eda son empresas extranjeras, generalmente estadounidenses. Esto tiene muchos efectos positivos, pero tambi\u00e9n han permitido que se propague con m\u00e1s rapidez la desinformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n TE PUEDE INTERESARLa Fiscal\u00eda rechaza revisar la entrevista a Ternera, amparada por la libertad de prensa<\/a>EFE<\/p>\n\n\n\n P. \u00bfY la tercera raz\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Los pol\u00edticos centristas que pensaban que el fin de la Guerra Fr\u00eda<\/a> era el fin de la historia y que vivir\u00edamos para siempre en un mundo de desacuerdos moderados y gentiles entre centro-izquierda y centro-derecha, se han encontrado en un mundo donde muchas personas est\u00e1n votando a partidos heterodoxos, partidos que ellos consideran completamente desconcertantes y ofensivos. Y adem\u00e1s no les gusta perder frente a ellos. Esto crea un ambiente propicio para que algunos populistas utilicen la idea de la desinformaci\u00f3n y traten de conseguir el efecto contrario, desacreditando a figuras o instituciones que forman parte del establishment<\/em>. En ese sentido, atacar a los periodistas y sus medios es una t\u00e9cnica muy repetida. Estos l\u00edderes te dicen que conf\u00edes en ellos y no en medios que est\u00e1n en connivencia con pol\u00edticos del sistema, con bancos del sistema, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n P. Es un arma que acaban utilizando todos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Claro, porque a su vez tenemos figuras del establishment <\/em>centrista que buscan nuevas razones para justificar sus fracasos electorales<\/a>. Y muchos se sienten atra\u00eddos por la idea de que sus problemas se deben a la desinformaci\u00f3n en lugar de pensar que quiz\u00e1 no han hecho bien su trabajo y que la gente est\u00e1 buscando un cambio.<\/p>\n\n\n\n P. \u00bfPero es m\u00e1s f\u00e1cil enga\u00f1ar a una naci\u00f3n ahora que hace un siglo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. En una sociedad libre, creo que es casi imposible enga\u00f1ar a toda una naci\u00f3n. Es imposible hoy en d\u00eda, y posiblemente tambi\u00e9n lo era hace 100 a\u00f1os. Pero no creo que esa sea necesariamente la forma de plantear el problema. Necesitamos mantener dos pensamientos en nuestra cabeza al mismo tiempo. El ecosistema actual nos pone en una situaci\u00f3n en la que experimentamos cambios muy repentinos en la opini\u00f3n p\u00fablica<\/a> que a menudo duran poco, pero que pueden ser importantes si coinciden con procesos electorales. Somos m\u00e1s vulnerables simplemente por la velocidad a la que ocurren las cosas.<\/p>\n\n\n\n TE PUEDE INTERESAR\u00bfCombatir la desinformaci\u00f3n? A nivel europeo, el Gobierno de Espa\u00f1a llega tarde<\/a>Luis Bouza Garc\u00eda*<\/p>\n\n\n\n P. Dec\u00edas que tenemos que mantener dos ideas en la cabeza. \u00bfCu\u00e1l es la segunda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Incluso en los pa\u00edses que han sido democracias liberales durante los \u00faltimos 100 a\u00f1os ha habido siempre muchas personas muy mal informadas. Era una creencia generalizada, por ejemplo, que la homosexualidad era una patolog\u00eda<\/a>, o que los hombres eran intr\u00ednsecamente superiores a las mujeres, o que las personas blancas eran intr\u00ednsecamente superiores a las personas de otros colores de piel. Hemos tenido varios ejemplos de narrativas enga\u00f1osas utilizadas para justificar guerras, como pas\u00f3 en Vietnam. Por ello es importante recordar que, en muchos sentidos, el entorno informativo del pasado hac\u00eda que muchas personas estuviesen mal informadas.<\/p>\n\n\n\n P. Una parte relevante de la informaci\u00f3n falsa que circula en redes tiene m\u00e1s que ver con la oportunidad de viralizarse y ganar notoriedad o dinero que con grandes conspiraciones. No s\u00e9 si recuerdas el caso extremo de aquellos chavales de Macedonia que viralizaron miles de noticias falsas favorables a Donald Trump, simplemente porque se dieron cuenta de que era rentable. Por aquella \u00e9poca se empez\u00f3 a hablar de pseudo medios para referirse a este tipo de p\u00e1ginas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Creo que este problema persiste en los rincones de Internet. La publicidad program\u00e1tica permite a cualquier p\u00e1gina web monetizar su audiencia<\/a>. Esto, combinado con la distribuci\u00f3n en redes sociales, donde puedes encontrar comunidades dispuestas a interactuar, significa que todav\u00eda hay personas que ganan un poco de dinero de esta manera. Si vives en un pa\u00eds pobre, sin otras oportunidades, ganar dinero confundiendo a los estadounidenses puede parecer una alternativa perfectamente atractiva al desempleo. Esto todav\u00eda existe en los m\u00e1rgenes de internet.<\/p>\n\n\n\n P. Pero ese no es el mayor problema de la desinformaci\u00f3n, \u00bfno?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. No. El problema grave est\u00e1 en los incentivos comerciales de organizaciones mucho m\u00e1s grandes. El contenido que generan los grandes grupos medios de comunicaci\u00f3n establecidos, en volumen, supera a la informaci\u00f3n falsa o enga\u00f1osa por un factor de entre diez y cien. El p\u00fablico tiene mucho m\u00e1s compromiso con los medios de comunicaci\u00f3n que con los proveedores de noticias falsas. Ahora bien, lo que hacemos con ese compromiso es m\u00e1s complicado. Coge el ejemplo de Fox News<\/a><\/em>, en Estados Unidos. Emplea a cientos de periodistas. Tiene programas de noticias, publica historias que provienen de agencias importantes, incluidas Reuters, Associated Press<\/em> y otras fuentes. Sin duda es una organizaci\u00f3n asentada con periodistas que ofrecen noticias. Tambi\u00e9n tienen mucho contenido de opini\u00f3n y muchos programas de debate y discusi\u00f3n de actualidad. Y es en estos otros formatos donde se tiende a dar espacio a personas que a veces hacen afirmaciones muy extravagantes o incluso demostrablemente falsas. As\u00ed que hay, ya sabes, algunas voces en la sociedad civil y la comunidad investigadora que esencialmente dir\u00edan que Fox News <\/em>es un canal noticias falsas. Que Fox News <\/em>es desinformaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n TE PUEDE INTERESAR\u00abEsta tele est\u00e1 repleta de dementes\u00bb: cuando hasta el becario asedia al CEO de 92 a\u00f1os<\/a>Carlos Prieto<\/p>\n\n\n\n P. \u00bfT\u00fa tambi\u00e9n lo crees?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. No estoy diciendo que est\u00e9 de acuerdo con esta opini\u00f3n, pero creo que nos lleva al n\u00facleo del problema de la desinformaci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo pensamos sobre ella cuando tenemos una situaci\u00f3n en la que organizaciones muy, muy grandes y asentadas tienen una relaci\u00f3n org\u00e1nica con figuras pol\u00edticas que tambi\u00e9n forman parte del establishment <\/em>pol\u00edtico? Donald Trump<\/a> se hace pasar por un perseguido, por un marginado, pero eso es rid\u00edculo. Es un millonario de Nueva York y fue presidente. Segu\u00eda jugando ese papel desde la mism\u00edsima Casa Blanca. \u00bfQu\u00e9 puede ser m\u00e1s establishment <\/em>que un presidente? Desde esa atalaya ha contribuido a propagar todo tipo de noticias falsas. \u00bfC\u00f3mo nos enfrentamos a eso? Creo que esa pregunta es el coraz\u00f3n de nuestros problemas hoy en d\u00eda. El dilema, como sabes, se desborda hacia las plataformas, como hemos visto en el caso del Sr. Trump. La decisi\u00f3n de Facebook, YouTube y Twitter de hacer cumplir sus normas comunitarias y restringir la capacidad del Sr. Trump para incitar a la violencia en los \u00faltimos d\u00edas de su presidencia tiene que ver con eso.<\/p>\n\n\n\n P. \u00bfCrees que el p\u00fablico general tiene herramientas para entender el contexto que rodea su dieta informativa? \u00bfDe saber d\u00f3nde levantar la ceja?<\/strong><\/p>\n\n\n\n R. Quiz\u00e1 vale la pena decirlo en voz alta. \u00a1Es muy dif\u00edcil distinguir! Creo que deber\u00edamos dar cr\u00e9dito a los periodistas por la dificultad del trabajo que hacen, y tambi\u00e9n entender que no todos los errores o deficiencias se deben a conspiraciones nefastas. A veces es simplemente porque resulta muy dif\u00edcil averiguar qu\u00e9 sucedi\u00f3. En nuestros estudios de grupo hemos visto que, cuando se les da tiempo para reflexionar sobre ello, gran parte del p\u00fablico es comprensiva con los desaf\u00edos de los periodistas. Pero despu\u00e9s de muchos a\u00f1os investigando he llegado a la convicci\u00f3n de que las personas no son idiotas. La mayor\u00eda es capaz de navegar en situaciones muy complicadas y dif\u00edciles. Sobre todo cuando entienden que la situaci\u00f3n es importante. Muchos se muestran superficiales o apresurados cuando navegan por el entorno informativo porque la mayor\u00eda de las cosas que se les cuentan no son relevantes para ellos. No es una cuesti\u00f3n de vida o muerte si una organizaci\u00f3n de noticias es fiable o no. En el fondo, a la mayor\u00eda le va a dar igual si el ministro uso una cifra incorrecta en su discurso, o cu\u00e1l es la cantidad exacta de\u00a0misiles enviados a Ucrania<\/a>. Son asuntos quiz\u00e1 interesantes, pero en \u00faltima instancia no son tan importantes para la vida de la mayor\u00eda de las personas. Ahora, cuando las cosas son relevantes, cuando llega una pandemia, por ejemplo, las personas son muy capaces. En momentos de verdadera crisis e importancia, la mayor parte del p\u00fablico es perfectamente capaz de navegar en la informaci\u00f3n. Claro que hay problemas, pero no deber\u00edamos sucumbir a la condescendencia y pensar que las personas son idiotas. No lo son. Si creemos en la democracia es porque asumimos que los que nos rodean no son mayoritariamente idiotas.<\/p>\n\n\n\n