{"id":7122,"date":"2021-04-20T06:40:54","date_gmt":"2021-04-20T11:40:54","guid":{"rendered":"http:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/?p=7122"},"modified":"2021-04-20T06:40:56","modified_gmt":"2021-04-20T11:40:56","slug":"guia-etica-para-vacunarse-como-catolico-aleteia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/guia-etica-para-vacunarse-como-catolico-aleteia\/","title":{"rendered":"Gu\u00eda \u00e9tica para vacunarse como cat\u00f3lico | Aleteia"},"content":{"rendered":"\n

A pesar de los espinosos problemas que plantean a los cat\u00f3licos las vacunas contra el COVID-19<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

BRETT SALKELD \/ ALETEIA<\/p>\n\n\n\n

Atenci\u00f3n. A continuaci\u00f3n, vamos a hacer un spoiler de la serie  The Good Place<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En la temporada 3 deThe Good Place<\/em><\/a>, los protagonistas descubren que nadie ha llegado a ese \u201cbuen lugar\u201d en aproximadamente 500 a\u00f1os. Inicialmente sospecha que los demonios del mal lugar han manipulado el sistema.  Sin embargo, al final, nuestros h\u00e9roes comprenden que la explicaci\u00f3n del problema es en realidad mucho menos p\u00e9rfida, aunque no m\u00e1s reconfortante. El mundo moderno, al parecer, se ha vuelto tan moralmente complejo que pr\u00e1cticamente todas las acciones est\u00e1n moralmente comprometidas.<\/p>\n\n\n\n

Mientras que un campesino europeo medieval pod\u00eda comer verdura sin ning\u00fan escr\u00fapulo moral, su contraparte moderna que hace el mismo acto aparentemente benigno est\u00e1 atrapada en una red moral mucho que su pera su capacidad evaluaci\u00f3n o incluso su misma imaginaci\u00f3n: \u00bfDe d\u00f3nde vienen las semillas? \u00bfSe trat\u00f3 con justicia a los trabajadores que plantaron, cuidaron y cosecharon los productos? \u00bfCu\u00e1l es la huella de carbono del transporte y la refrigeraci\u00f3n? \u00bfLa cadena de supermercados que lo vendi\u00f3 brinda apoyo financiero o moral a causas no \u00e9ticas?<\/p>\n\n\n\n

La serie se basa en la idea, hilarante, aunque completamente anticristiana, de que uno llega al \u201cbuen lugar\u201d al lograr una cierta cantidad total de puntos en el transcurso de la vida terrenal y que con cada acci\u00f3n gana o pierde un punto. Y as\u00ed, mientras que el campesino medieval puede conseguir 20 puntos por comerse una zanahoria, la persona moderna acaba perdiendo miles de puntos por la misma acci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Para salir de este c\u00edrculo vicioso bastar\u00eda que en la serie apareciera una persona familiarizada con la ense\u00f1anza cat\u00f3lica sobre la cooperaci\u00f3n con el mal gritando: \u00ab\u00a1Sabemos c\u00f3mo resolver el problema, amigos!\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCooperaci\u00f3n con el mal?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Sin embargo, lo brillante del dilema del programa de televisi\u00f3n es que experimentamos instintivamente de igual modo que est\u00e1 mal cooperar con el mal como que es profundamente injusto ser juzgado con tanta dureza por asuntos sobre los que uno tiene tan poco control, o incluso conocimiento. \u00bfQu\u00e9 puede hacer uno?<\/p>\n\n\n\n

Una respuesta instintiva com\u00fan es sugerir que simplemente nunca es moralmente l\u00edcito cooperar con el mal y que cualquier an\u00e1lisis moral que pretenda demostrar lo contrario es simplemente una cuesti\u00f3n de complicidad y pereza moral: en resumen, una excusa. <\/p>\n\n\n\n

Esta respuesta ha salido a relucir recientemente en varias respuestas populares de las redes sociales a diversas declaraciones de obispos cat\u00f3licos, de la Conferencia de los Obispos Cat\u00f3licos de Estados Unidos, de varios institutos de \u00e9tica pro-vida y de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe. Todos ellos afirmaron que las dos primeras vacunas salidas de los laboratorios, las producidas por Pfizer y Moderna, no plantean ning\u00fan dilema moral real para los cat\u00f3licos.<\/p>\n\n\n\n

El problema de decir que nunca es l\u00edcito cooperar con el mal es que, cuando rascas la superficie, nadie realmente se lo cree. Al menos, no de manera consistente. Cada uno de nosotros coopera con el mal todos los d\u00edas. Y muy pocos de nosotros perdemos el sue\u00f1o por eso. Cooperamos con el mal cuando compramos y cuando votamos, cuando invertimos, cuando vemos pel\u00edculas, cuando pagamos impuestos y cuando publicamos en las redes sociales. \u00a1Incluso podr\u00edamos cooperar con el mal cuando reciclamos<\/a>!<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDeber\u00edamos perder el sue\u00f1o por eso? En ocasiones, s\u00ed, aunque normalmente, no. Es decir, algunos de estos casos de cooperaci\u00f3n con el mal no est\u00e1n permitidos, aunque la gran mayor\u00eda lo est\u00e1n  [1].<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo podemos notar la diferencia? La ense\u00f1anza cat\u00f3lica al respecto suena muy t\u00e9cnica y abstracta, y en cierto modo lo es. Ahora bien, en el fondo no es m\u00e1s que una redacci\u00f3n cuidadosa y detallada de lo que la mayor\u00eda de nosotros ya entendemos intuitivamente: a saber, que en general est\u00e1 mal cooperar con el mal, pero que ciertas instancias de cooperaci\u00f3n bajo ciertas circunstancias pueden estar justificadas y son incluso inevitables.<\/p>\n\n\n\n

Cooperaci\u00f3n material remota con el mal<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Para empezar: seg\u00fan la ense\u00f1anza cat\u00f3lica, solo hay una categor\u00eda de cooperaci\u00f3n con el mal que siempre es permisible. E incluso esa, conocida como \u00abcooperaci\u00f3n material remota con el mal\u00bb, solo puede justificarse por razones proporcionadas. Si esto suena muy t\u00e9cnico, la sabidur\u00eda popular sintetiza la premisa b\u00e1sica en la idea de que se trata de \u00abel menor de dos males\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La cooperaci\u00f3n material remota con el mal tiene dos caracter\u00edsticas distintivas b\u00e1sicas. Primero, es material<\/em>. Esto significa que el agente cooperante no tiene la intenci\u00f3n del mal con el que est\u00e1 cooperando. Puedo votar por alguien que har\u00e1 alg\u00fan mal que no tengo la intenci\u00f3n de que ocurra. O puedo dar dinero a alguien, pagando su salario o comprando su producto o dando limosna, sin pretender el mal que har\u00e1 con ese dinero. Esa es la cooperaci\u00f3n material. Pero si yo votara a alguien que har\u00e1 alg\u00fan mal que yo apoyo y pretendo, o si le doy dinero a alguien con la intenci\u00f3n de que se lo gaste de mala manera, eso ser\u00eda una cooperaci\u00f3n formal, y eso nunca est\u00e1 permitido.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, es remota<\/em>. T\u00e9cnicamente, esto significa que la cooperaci\u00f3n no conduce directamente a la perpetraci\u00f3n del mal. Si lo hiciera, ser\u00eda pr\u00f3xima<\/em>. Las l\u00edneas aqu\u00ed son un poco m\u00e1s confusas y los especialistas en \u00e9tica a veces no estar\u00e1n de acuerdo sobre si un acto de cooperaci\u00f3n dado es remoto o pr\u00f3ximo. Esto se debe a que la cooperaci\u00f3n no es simplemente remota o pr\u00f3xima, sino que puede ser m\u00e1s o menos remota (y, en consecuencia, menos o m\u00e1s pr\u00f3xima). Todav\u00eda hay una l\u00ednea dura en el espectro por trazar, pero puede requerir un alto grado de experiencia saber d\u00f3nde trazarla en este o aquel caso dif\u00edcil. Esto no debe distraernos del hecho de que, en la gran mayor\u00eda de los casos, los especialistas en \u00e9tica est\u00e1n de acuerdo en si un acto de cooperaci\u00f3n dado es remoto o pr\u00f3ximo.<\/p>\n\n\n\n

Pero el hecho de que exista cooperaci\u00f3n remota y pr\u00f3xima en una especie de espectro (aunque con una l\u00ednea divisoria clara en el medio) es muy importante. Significa que los actos de cooperaci\u00f3n que son t\u00e9cnicamente remotos, seg\u00fan la definici\u00f3n, a\u00fan pueden ser m\u00e1s o menos remotos entre s\u00ed. Y debido a que la cooperaci\u00f3n material remota con el mal no est\u00e1 necesariamente justificada, sino que debe estar justificada por razones proporcionadas, lo remota que sea la cooperaci\u00f3n entra en juego. Cuanto m\u00e1s remota sea la cooperaci\u00f3n, m\u00e1s bajo ser\u00e1 el list\u00f3n de razones proporcionadas. La cooperaci\u00f3n menos remota, aunque posiblemente justificable, necesita superar un list\u00f3n m\u00e1s alto.<\/p>\n\n\n\n

La ense\u00f1anza de la Iglesia aplicada a las vacunas de Pfizer y Moderna<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Lo que nos lleva a las dos primeras vacunas que han demostrado ser seguras y efectivas en ensayos de Fase 3, que han recibido aprobaci\u00f3n regulatoria en un n\u00famero creciente de jurisdicciones, que han comenzado a distribuirse y administrarse, y cuyo uso se considera por la abrumadora mayor\u00eda de expertos cat\u00f3licos en \u00e9tica y obispos para ser clara y f\u00e1cilmente justificables. \u00bfC\u00f3mo se hizo esta evaluaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

Enf\u00e1ticamente no es el caso, como muchos de los que rechazan la posici\u00f3n de la Iglesia han afirmado falsamente, que la ense\u00f1anza de la Iglesia permite vacunas que usan \u00abc\u00e9lulas fetales abortadas\u00bb en las pruebas, pero no en la producci\u00f3n. Tal encuadre falso, a veces de manera inocente, a veces intencionalmente, hace que la ense\u00f1anza de la Iglesia parezca arbitraria e inconsistente. Pero, aparte del hecho de que t\u00e9rminos como \u201cc\u00e9lulas fetales abortadas\u201d son enga\u00f1osos (un punto al que volveremos), debe decirse que, seg\u00fan la ense\u00f1anza de la Iglesia, ambos tipos de vacunas constituyen una cooperaci\u00f3n material remota con el mal.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, el uso de cualquier tipo de vacuna podr\u00eda estar justificado por razones proporcionadas. De hecho, la Nota de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe sobre la moralidad del uso de algunas vacunas contra la COVID-19<\/a> ni siquiera distingue entre las dos, diciendo simplemente que:<\/p>\n\n\n\n

\u201cCuando no est\u00e9n disponibles vacunas COVID-19 \u00e9ticamente irreprochables [\u2026] es moralmente aceptable utilizar las vacunas contra la COVID-19 que han utilizado l\u00edneas celulares de fetos abortados en su proceso de investigaci\u00f3n y producci\u00f3n\u201d (\u00a72).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Sin embargo, hay que hacer una distinci\u00f3n, porque el punto m\u00e1s destacado no es que las pruebas est\u00e9n bien y la producci\u00f3n no, sino que las pruebas son una forma m\u00e1s remota de cooperaci\u00f3n con el mal que la producci\u00f3n. Las pruebas ponen el list\u00f3n m\u00e1s bajo en t\u00e9rminos de las razones proporcionadas necesarias para justificar el uso. Pero, como lo deja claro la respuesta de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, una pandemia mundial que ha matado a m\u00e1s de tres millones de personas y ha dejado decenas de millones de enfermos, algunos con secuelas graves, tambi\u00e9n justifica el uso de vacunas que recurrieron a l\u00edneas celulares derivadas de tejido fetal en la producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pero perm\u00edtanme agregar una advertencia. La existencia y disponibilidad de vacunas seguras y efectivas que son menos problem\u00e1ticas moralmente, es decir, aquellas que usaron las l\u00edneas celulares comprometidas solo en las pruebas, eleva el list\u00f3n \u00e9tico para otras vacunas. En otras palabras, las razones proporcionadas necesarias para utilizar alternativas menos \u00e9ticas son, en consecuencia, mayores cuando existen opciones m\u00e1s \u00e9ticas. Y as\u00ed, dada la oportunidad de elegir (aunque recordemos que a menudo son los pobres los que tienen menos libertad aqu\u00ed), uno deber\u00eda optar por la opci\u00f3n menos comprometida. Si bien no son del todo \u00ab\u00e9ticamente irreprochables\u00bb, los cat\u00f3licos deber\u00edan estar muy agradecidos de que las primeras vacunas que han salido son mucho menos problem\u00e1ticas de lo que podr\u00edan haber sido.<\/p>\n\n\n\n

Pero \u00bfqu\u00e9 tan comprometidos est\u00e1n? Es decir, \u00bfc\u00f3mo de remota es la cooperaci\u00f3n con el mal en cuesti\u00f3n? El sacerdote y experto en  \u00e9tico Matthew Schneider  escribe: <\/a><\/p>\n\n\n\n

\u201cAl hablar de esta lejan\u00eda, debemos mirar los pasos eliminados. Primero, el aborto o el aborto espont\u00e1neo [existe cierto debate sobre si el feto de cuyo tejido se produjo la l\u00ednea celular en cuesti\u00f3n fue, de hecho, abortado] no se realiz\u00f3 para la l\u00ednea celular, pero estaba sucediendo de todos modos. Segundo, las c\u00e9lulas no se crearon para este experimento, sino que ya exist\u00edan. En tercer lugar, se trataba de una prueba de la vacuna, no de la producci\u00f3n de la vacuna. En cuarto lugar, en alg\u00fan caso la prueba ni siquiera us\u00f3 la HEK293 [la l\u00ednea celular en cuesti\u00f3n] directamente, sino que us\u00f3 ratones descendientes de un rat\u00f3n editado con HEK293 para producir prote\u00ednas de revestimiento pulmonar de humanos en lugar de ratones. Entonces, otro paso m\u00e1s eliminado\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Tenga en cuenta que los dos primeros pasos que menciona tambi\u00e9n se aplicar\u00edan a las vacunas que utilizan estas l\u00edneas celulares en la producci\u00f3n. Son los pasos tres y cuatro que las distinguen unas de otras.<\/p>\n\n\n\n

Todo esto deber\u00eda ayudarnos a entender por qu\u00e9 la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe puede decir que \u201cpueden utilizarse todas las vacunas reconocidas como cl\u00ednicamente seguras y eficaces con conciencia cierta que el recurso a tales vacunas no significa una cooperaci\u00f3n formal con el aborto<\/em>\u201d (\u00a73). No es que no haya ning\u00fan nivel de cooperaci\u00f3n con el mal. Es que el grado sumamente remoto de lo que la  Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe  llama en este caso \u201ccooperaci\u00f3n material pasiva\u201d (\u00a73), como sostiene el padre Schneider, recibir la vacuna, es una cooperaci\u00f3n m\u00e1s remota con el mal que comprar productos de empresas que ofrecen donativos a Planned Parenthood. Por otra  parte, las razones proporcionadas para hacerlo son mucho mayores.<\/p>\n\n\n\n

Cuando entendemos tanto los procesos cient\u00edficos reales en cuesti\u00f3n (muy pobremente representados por frases exageradas e incendiarias como \u00abhecho con partes del cuerpo de beb\u00e9s abortados\u00bb), como el marco \u00e9tico que la Iglesia usa para evaluar tales asuntos, queda claro por qu\u00e9 el coro de aquellos de los expertos cat\u00f3licos es tan un\u00e1nime. El grado de lejan\u00eda es tan grande, y el list\u00f3n de la raz\u00f3n proporcionada es tan correspondientemente bajo, que ser\u00eda f\u00e1cilmente justificado por enfermedades mucho menos devastadoras que el COVID-19.<\/p>\n\n\n\n

No obstante, es indudable que existe un gran potencial de malentendidos aqu\u00ed y en varios puntos. Y corresponde a quienes tienen la autoridad y la experiencia para ense\u00f1ar y ofrecer la mayor claridad posible sobre esos puntos. Exploremos a su vez estos peligros de malentendidos.<\/p>\n\n\n\n

Peligro de malentendidos: \u00abEl aborto no es gran cosa\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Algunos cat\u00f3licos han expresado la preocupaci\u00f3n por la aprobaci\u00f3n de estas vacunas por parte de la Iglesia. Incluso si se concede el c\u00e1lculo moral, puede tener el efecto involuntario de dar la impresi\u00f3n de que el aborto no es en realidad tan gravemente inmoral como la Iglesia siempre ha sostenido. No se equivocan. Es por eso por lo que la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe  tuvo cuidado de ense\u00f1ar que, \u00bb el uso l\u00edcito de esas vacunas no implica ni debe implicar en modo alguno la aprobaci\u00f3n moral del uso de l\u00edneas celulares procedentes de fetos abortados\u00bb (\u00a74).<\/p>\n\n\n\n

\"Thumbnail<\/figure>\n\n\n\n

Te puede interesar:<\/em>\u00bfBoicotea la Iglesia las campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n con cuestiones \u00e9ticas?<\/a><\/p>\n\n\n\n

Hay quienes imaginan que la Iglesia ha tenido que manipular sus convicciones sobre el aborto para llegar a la conclusi\u00f3n pol\u00edticamente necesaria de que estas vacunas son aceptables. Quiz\u00e1s sea revelador que este grupo incluya a personas que piensan que es bueno que la Iglesia haya manipulado su ense\u00f1anza sobre la vida  y otros que lo consideran una abominaci\u00f3n. Este grupo tan extra\u00f1o  necesita<\/em> escuchar,dadas sus diferencias, que la Iglesia contin\u00faa ense\u00f1ando lo que siempre ha ense\u00f1ado sobre el aborto y que la aprobaci\u00f3n de estas vacunas es perfectamente coherente con la tradici\u00f3n de reflexi\u00f3n \u00e9tica de la Iglesia sobre estas cuestiones.<\/p>\n\n\n\n

La gran iron\u00eda aqu\u00ed es que el lenguaje preferido por aquellos que expresan su preocupaci\u00f3n de que la aprobaci\u00f3n de vacunas significa que la Iglesia ha abandonado su defensa de los no nacidos a menudo contribuye al mismo problema que perciben con raz\u00f3n. Debido a que tienden a ser esc\u00e9pticos con respecto a estas vacunas en primer lugar, se sienten tentados a usar un lenguaje gr\u00e1fico en sus descripciones de las pruebas y la producci\u00f3n de vacunas para hacer que la cooperaci\u00f3n parezca mucho m\u00e1s cercana de lo que realmente es, tal vez incluso t\u00e9cnicamente <\/em>pr\u00f3xima y, por lo tanto, inadmisible.<\/p>\n\n\n\n

Pero hablar de vacunas hechas de partes del cuerpo o de la presencia del ADN de ni\u00f1os abortados (una imposibilidad con las vacunas de ARNm, que no contienen el ADN) parad\u00f3jicamente hace que parezca que la aprobaci\u00f3n de estas vacunas por parte de la Iglesia en realidad ignora la gravedad del aborto. No podemos negar los resultados de un razonamiento \u00e9tico s\u00f3lido debido a los peligros que conlleva la incomprensi\u00f3n de ese razonamiento.<\/p>\n\n\n\n

Pero debemos ser muy cautelosos en la forma en que nos comunicamos sobre el tema. Lo que m\u00e1s se necesita para mitigar la impresi\u00f3n de que la Iglesia est\u00e1 descuidando su deber de hablar en nombre de los no nacidos, no es un lenguaje deshonesto e incendiario, sino m\u00e1s bien un lenguaje claro, mesurado y preciso. Aquellos que eligen una ret\u00f3rica exagerada e inexacta en sus intentos de enfatizar la gravedad del aborto est\u00e1n contribuyendo a la confusi\u00f3n que aparentemente est\u00e1n tratando de aclarar.<\/p>\n\n\n\n

Peligro de malentendidos: \u00bfM\u00e1s vacunas \u00e9ticas<\/em>?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Otra preocupaci\u00f3n que se ha expresado es que la aprobaci\u00f3n de la Iglesia de estas dos primeras vacunas, aunque sea t\u00e9cnicamente correcta, es imprudente porque disuadir\u00e1 a los cient\u00edficos y a los gobiernos de la investigaci\u00f3n y el desarrollo necesarios para desarrollar vacunas verdaderamente eficaces. Esas voces sugieren que lo que se necesita de la Iglesia ahora no es la aprobaci\u00f3n de vacunas imperfectas, sino fuertes llamamientos a favor de vacunas \u00e9ticas.<\/p>\n\n\n\n

Ciertamente, la Iglesia debe continuar su llamado a crear vacunas \u00e9ticas. Y la Nota de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe pide \u201ctanto a las empresas farmac\u00e9uticas como a los organismos sanitarios gubernamentales, que produzcan, aprueben, distribuyan y ofrezcan vacunas \u00e9ticamente aceptables que no creen problemas de conciencia, <\/em>ni al personal sanitario ni a los propios vacunados\u201d (\u00a74).<\/p>\n\n\n\n

Pero la sugerencia de que la aprobaci\u00f3n pase a un segundo plano frente a tal exhortaci\u00f3n fracasa en gran medida debido a su impracticabilidad. En primera instancia, la Iglesia no puede simplemente abandonar su deber de hablar sobre la permisibilidad de recibir las dos \u00fanicas vacunas seguras, efectivas y disponibles en medio de una pandemia mundial. Eso constituir\u00eda un incumplimiento inexcusable del deber.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, esta objeci\u00f3n ignora el cronograma para el desarrollo de vacunas. El hecho es que actualmente se est\u00e1n desarrollando decenas de vacunas, muchas de las cuales no han recurrido a l\u00edneas celulares comprometidas en las pruebas o la producci\u00f3n. Esto se debe en gran parte a la constante ense\u00f1anza y promoci\u00f3n de la Iglesia y sus aliados sobre este tema durante d\u00e9cadas. Estos desarrolladores de vacunas no van a detener su trabajo ahora porque la Iglesia ha dicho que el uso de las dos primeras vacunas est\u00e1 justificado. Tal aprobaci\u00f3n tampoco llevar\u00e1 a los gobiernos a rechazar ninguna de estas vacunas, en caso de que resulten seguras y eficaces. Oremos todos, por supuesto, por el \u00e9xito de estas vacunas y promocion\u00e9moslas vigorosamente si tienen \u00e9xito, pero no perpetuemos el sufrimiento y la muerte que trae esta pandemia neg\u00e1ndonos a aprobar vacunas cuyo uso est\u00e1 claramente justificado.<\/p>\n\n\n\n

\"Thumbnail<\/figure>\n\n\n\n

Te puede interesar:<\/em>Lo que los cat\u00f3licos necesitan saber sobre las vacunas<\/a><\/p>\n\n\n\n

Peligro de malentendidos: \u00bfEl rechazo de estas vacunas constituye disensi\u00f3n?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La Nota<\/em> de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe sobre este asunto deja claro que los cat\u00f3licos pueden rechazar estas u otras vacunas por motivos de conciencia [2]. Que algo sea permisible no lo hace obligatorio. Dicho esto, la Congregaci\u00f3n nos recuerda que seguimos siendo responsables unos de otros y que aquellos que declinan la vacunaci\u00f3n deben tomar su responsabilidad de proteger a los vulnerables en sus comunidades con sus acciones muy en serio.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, no, el rechazo de estas vacunas por razones de conciencia no es disentimiento. Pero, si bien rechazar la vacunaci\u00f3n no es disentir, ense\u00f1ar que otros cat\u00f3licos deben rechazar la vacunaci\u00f3n s\u00ed lo es. De hecho, es m\u00e1s que disentir, lo cual no es pecaminoso en s\u00ed mismo; est\u00e1 provocando un esc\u00e1ndalo, que ciertamente lo es.<\/p>\n\n\n\n

Cuando uno encuentra que su conciencia no se mueve por las ense\u00f1anzas de la Iglesia, esto no es pecado, pero implica ciertas obligaciones. Incluso si no podemos tener la voluntad de creer cosas en las que no creemos o encontrar argumentos que nos obliguen a convencernos (solo intentar), debemos intentar comprender sinceramente las ense\u00f1anzas de la Iglesia y mantener abierta la posibilidad de aprender algo que cambie nuestra mente. Esto implica un esp\u00edritu abierto y curioso, no quejumbroso ni combativo. Adem\u00e1s, no debemos usar nuestras plataformas para desacreditar la ense\u00f1anza de la Iglesia, y mucho menos para tergiversarla ante otros, sino m\u00e1s bien buscar humilde y discretamente la aclaraci\u00f3n y la comprensi\u00f3n. Es posible que nuestras propias preguntas honestas ayuden a la Iglesia a aprender algo, pero es mucho m\u00e1s probable que seamos nosotros los que tengamos algo que aprender.<\/p>\n\n\n\n

Denunciar p\u00fablicamente o rechazar la ense\u00f1anza de la Iglesia, ya sea tergivers\u00e1ndola, descart\u00e1ndola, burl\u00e1ndose de ella o de sus representantes, o ense\u00f1ando a otros que no pueden seguirla, es causar esc\u00e1ndalo, da\u00f1ar la unidad del cuerpo de Cristo y comprometer la misi\u00f3n de la Iglesia en el mundo. En resumen, es mortalmente serio. Y no son pocas las personalidades cat\u00f3licas de las redes sociales que deber\u00edan emprender un serio examen de conciencia sobre los posts <\/em>que publican.<\/p>\n\n\n\n

Peligro de malentendidos: \u00bfEs realmente necesaria una vacuna?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vale la pena se\u00f1alar que la gran mayor\u00eda de nuestros c\u00e1lculos morales sobre esta cuesti\u00f3n est\u00e1 en el lado de la ecuaci\u00f3n de \u00abqu\u00e9 tan remota es la cooperaci\u00f3n\u00bb. Esto parece razonable si consideramos que la poblaci\u00f3n est\u00e1 mucho m\u00e1s familiarizada con la devastaci\u00f3n provocada por el COVID que con los grados de lejan\u00eda que implican las pruebas y la producci\u00f3n de vacunas. Pero es importante reconocer que un c\u00e1lculo moral tambi\u00e9n debe ocurrir en el lado de las \u201crazones proporcionadas\u201d de la ecuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si bien puede parecer que deber\u00eda bastar con decir \u201cpandemia mundial\u201d y seguir adelante, es importante reconocer que muchas personas que tienen preguntas sobre la ense\u00f1anza de la Iglesia sobre este tema no est\u00e1n convencidas de la gravedad de la pandemia. Esto generalmente toma la forma de resaltar las tasas de mortalidad relativamente bajas de COVID-19 para los segmentos j\u00f3venes y sanos de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pero la tasa de mortalidad no es un buen indicador de la gravedad de la pandemia por al menos dos razones. En primer lugar, muchas m\u00e1s personas se enferman gravemente de las que mueren, y muchos de los que se enferman se enfrentan a complicaciones a largo plazo que apenas estamos empezando a comprender. El impacto del virus est\u00e1 mucho m\u00e1s all\u00e1 del recuento de muertes. Nos vacunamos contra la gripe porque pasar una semana bajo el control de la gripe es una gran dificultad para muchos de nosotros, adem\u00e1s de ser una grave amenaza para algunos de nosotros. Una enfermedad no necesita matar para tener un impacto negativo importante. Incluso en t\u00e9rminos del impacto econ\u00f3mico de la hospitalizaci\u00f3n, el trabajo perdido y otros tipos de da\u00f1os colaterales, la COVID-19 es una enfermedad muy grave para muchas personas, incluso si otras son asintom\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, existe una paradoja epidemiol\u00f3gica en el hecho de que las bajas tasas de mortalidad por COVID son una gran parte de lo que hace que la enfermedad sea tan mortal. Los virus con tasas de mortalidad muy altas generalmente se consumen antes de conquistar el mundo. Es precisamente la baja tasa<\/em> de mortalidad de COVID entre los j\u00f3venes, sanos y que se mueven mucho lo que ha llevado a su dram\u00e1tica propagaci\u00f3n y, por lo tanto, a su enorme recuento<\/em> de muertes. Y el hecho de que haya logrado alcanzar este recuento frente a la movilizaci\u00f3n social masiva para limitar esa propagaci\u00f3n nos dice cu\u00e1n mortal es este virus.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, por muy baja que sea la tasa de mortalidad para muchos de nosotros, es bastante alta para algunos de nosotros. La forma m\u00e1s f\u00e1cil, y quiz\u00e1s la \u00fanica, de proteger realmente a los m\u00e1s vulnerables es reducir dr\u00e1sticamente la prevalencia del virus en la poblaci\u00f3n general. No hay forma de hacerlo sin vacunas.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, el hecho de que la versi\u00f3n actual m\u00e1s extendida del virus COVID tenga una baja tasa de mortalidad no garantiza que todas las versiones futuras la tengan. La gran cantidad de virus individuales en el mundo significa que las mutaciones ocurren constantemente y, como indican nuestras fuentes de noticias, cada vez hay m\u00e1s virus mutantes que tienen el \u00e9xito suficiente para sobrevivir y reproducirse. Y con cada mutaci\u00f3n exitosa surge la posibilidad de una versi\u00f3n m\u00e1s letal del virus, o una en la que nuestras vacunas sean menos efectivas. Reducir la prevalencia del virus en la poblaci\u00f3n general con vacunas no es solo la mejor manera de proteger a los vulnerables. Tambi\u00e9n es nuestra mejor apuesta contra oleadas posteriores de un COVID m\u00e1s virulento.<\/p>\n\n\n\n

Peligro de malentendidos: \u00bfAceptar estas vacunas justifica el aborto?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Una \u00faltima preocupaci\u00f3n registrada por aquellos que dudan en aceptar la aprobaci\u00f3n de estas vacunas por parte de la Iglesia es que ense\u00f1ar que el uso de estas vacunas est\u00e1 justificado termina pareciendo justificar el aborto. La nota de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe tambi\u00e9n responde a esta preocupaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

Se debe subrayar que el uso moralmente l\u00edcito de este tipo de vacunas, debido a las condiciones especiales que lo posibilitan, no puede constituir en s\u00ed mismo una legitimaci\u00f3n, ni siquiera indirecta, de la pr\u00e1ctica del aborto, y presupone la oposici\u00f3n a esta pr\u00e1ctica por parte de quienes recurren a estas vacunas. (\u00a73).<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Este es un lugar donde debemos ser extremadamente precisos en nuestro lenguaje. Solo y siempre debemos decir que el uso de la vacuna est\u00e1 justificado, nunca que el aborto est\u00e1 justificado. De hecho, la raz\u00f3n por la que el uso de estas vacunas necesita justificarse es porque el aborto nunca est\u00e1 justificado. Y, de hecho, lo mismo se aplica al uso de las l\u00edneas celulares comprometidas en el desarrollo o la producci\u00f3n. Si el uso de estas l\u00edneas celulares estuviera justificado, no habr\u00eda necesidad de justificar el uso de las vacunas producidas con ellas.<\/p>\n\n\n\n

Piense en ello como una cadena: si se justifica el aborto, entonces no necesita justificaci\u00f3n la prueba (o producci\u00f3n) y ni siquiera el uso de la vacuna. Pero, si postulamos que el aborto nunca est\u00e1 justificado, aunque lo est\u00e9  la prueba, no necesitamos justificar el uso de la vacuna. El uso de la vacuna solo necesita justificarse porque el<\/em> aborto y el uso de l\u00edneas celulares derivadas de los cuerpos de los ni\u00f1os no nacidos nunca est\u00e1n justificados por los fines<\/em> a los que se destinan, por buenos que sean.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede el bien venir del mal?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Pero si seg\u00fan el coraz\u00f3n de la fe cristiana nunca podemos hacer el mal para que de ello salga el bien, Dios es un Dios que saca el bien del mal. Los cristianos no deber\u00edan sorprenderse cuando esto sucede. Tenemos la convicci\u00f3n m\u00e1s profunda de que la creaci\u00f3n es intr\u00ednsecamente buena, que el bien es infinitamente m\u00e1s grande que el mal, y que el bien vence al mal precisamente en esos momentos en que el mal parece triunfar. Es por eso por lo que colgamos representaciones tridimensionales de un hombre ejecutado cruelmente, no solo en nuestras iglesias y aulas, sino incluso en las paredes de los dormitorios de nuestros hijos.<\/p>\n\n\n\n

Dios salv\u00f3 al mundo mediante la falsa convicci\u00f3n y la crucifixi\u00f3n brutal de un hombre inocente, un hombre que tambi\u00e9n era Dios. El deicidio, el mayor crimen imaginable, es el medio por el cual se alcanza el fin de nuestra salvaci\u00f3n. \u00bfEsto hace que el deicidio sea bueno? \u00bfEsto justifica que los tribunales canguro ejecuten a personas inocentes?<\/p>\n\n\n\n

La estructura moral del universo es tal que Dios constantemente y de forma sorprendente saca el bien del mal. Esto va desde los casos m\u00e1s mundanos, donde, por ejemplo, reconocemos que quedar atrapados en el tr\u00e1fico de camino al trabajo nos salv\u00f3 de enviar un correo electr\u00f3nico que habr\u00eda complicado en lugar de resolver una situaci\u00f3n tensa, a cosas como guerras brutales y mortales que producen avances tecnol\u00f3gicos y m\u00e9dicos que mejoran y salvan vidas.<\/p>\n\n\n\n

Una de las cosas m\u00e1s interesantes de las vacunas de Moderna y Pfizer es que son los dos primeros ejemplos de vacunas de ARNm que funcionan que se hayan producido. Las vacunas de ARNm se han teorizado durante alg\u00fan tiempo \u2014Moderna se fund\u00f3 sobre la premisa\u2014 pero, hasta que la masiva inversi\u00f3n de capital y recursos humanos facilitada por la pandemia, el avance hacia la practicidad hab\u00eda sido esquivo.<\/p>\n\n\n\n

Las vacunas de ARNm son interesantes por un par de razones. Desde un punto de vista cient\u00edfico, son una forma extremadamente eficiente y modular de fabricar vacunas. Con una plataforma de este tipo, las vacunas se pueden sintetizar y modificar r\u00e1pidamente<\/em>, lo que permite una respuesta asombrosa a nuevos pat\u00f3genos. No es una coincidencia que las dos primeras vacunas COVID fueran ambas vacunas de ARNm. El desarrollo y la producci\u00f3n de vacunas de ARNm son r\u00e1pidos. Ganaron la carrera a pesar de que nunca antes se hab\u00eda hecho una vacuna de ARNm. Ahora que sabemos c\u00f3mo hacerlas, es una buena apuesta a que se produzcan de forma a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pida. Esta es una herramienta notable para tener en nuestro kit la pr\u00f3xima vez que un virus salte de una poblaci\u00f3n animal a poblaciones humanas.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n desde un punto de vista \u00e9tico, las vacunas de ARNm son muy prometedoras. Pfizer y Moderna no utilizaron l\u00edneas celulares poco \u00e9ticas en la producci\u00f3n por la sencilla raz\u00f3n de que las vacunas de ARNm no utilizan l\u00edneas celulares en su producci\u00f3n, ni \u00e9ticas ni de otro tipo. En otras palabras, si bien las dos primeras vacunas de ARNm del mundo no son moralmente perfectas, hacen que las vacunas sin problemas morales sean mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de desarrollar en el futuro, al menos sin problemas con respecto al aborto\u2026 \u00bfqui\u00e9n sabe qu\u00e9 har\u00e1n con su dinero los multimillonarios que crean esta nueva tecnolog\u00eda?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEste notable avance justifica la pandemia? \u00a1Absoluta e inequ\u00edvocamente no! Que Dios saque el bien del mal no significa que el mal sea bueno. Significa, m\u00e1s bien, que Dios es bueno. \u00a1Alab\u00e9moslo!<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]  De hecho, algunos casos de cooperaci\u00f3n con el mal van mucho m\u00e1s all\u00e1 de lo permisible y pueden volverse inevitables, ya sea en la pr\u00e1ctica o incluso en la teor\u00eda. Por ejemplo, no apoyar materialmente a ninguna empresa que apoye a Planned Parenthood es pr\u00e1cticamente<\/em> imposible en la econom\u00eda moderna. Adem\u00e1s, excluyendo la posibilidad de un partido o candidato moralmente perfecto, votar es siempre cooperaci\u00f3n con el mal y, por tanto, habr\u00eda que abstenerse de votar. As\u00ed que aqu\u00ed tenemos un caso en el que es te\u00f3ricamente<\/em> imposible no cooperar con el mal.<\/p>\n\n\n\n

[2] \u201cAl mismo tiempo, es evidente para la raz\u00f3n pr\u00e1ctica que la vacunaci\u00f3n no es, por regla general, una obligaci\u00f3n moral y que, por lo tanto, la vacunaci\u00f3n debe ser voluntaria. En cualquier caso, desde un punto de vista \u00e9tico, la moralidad de la vacunaci\u00f3n depende no s\u00f3lo del deber de proteger la propia salud, sino tambi\u00e9n del deber de perseguir el bien com\u00fan<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Bien que, a falta de otros medios para detener o incluso prevenir la epidemia, puede hacer recomendable la vacunaci\u00f3n, especialmente para proteger a los m\u00e1s d\u00e9biles y m\u00e1s expuestos. Sin embargo, quienes, por razones de conciencia, rechazan las vacunas producidas a partir de l\u00edneas celulares procedentes de fetos abortados, deben tomar las medidas, con otros medios profil\u00e1cticos y con un comportamiento adecuado, para evitar que se conviertan en veh\u00edculos de transmisi\u00f3n del agente infeccioso. En particular, deben evitar cualquier riesgo para la salud de quienes no pueden ser vacunados por razones m\u00e9dicas o de otro tipo y que son los m\u00e1s vulnerables\u201d  Nota de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe sobre la moralidad del uso de algunas vacunas contra la Covid-19<\/a> (\u00a75).<\/p>\n\n\n\n

Traducido y publicado del original, en ingl\u00e9s:\u00a0How to Vaccinate Like a Catholic: A Guide Through the Prickly COVID-19 Issues\u00a0<\/a>con el permiso de\u00a0Church Life Journal (University of Notre Dame)<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/es.aleteia.org\/2021\/04\/20\/guia-etica-para-vacunarse-como-catolico\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A pesar de los espinosos problemas que plantean a los cat\u00f3licos las vacunas contra el COVID-19 BRETT SALKELD \/ ALETEIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1118,1117],"class_list":["post-7122","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-dilema-moral-vacunas-covid","tag-etica-catolica-vacunas-covid"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7122"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7124,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7122\/revisions\/7124"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}