![\"\"](\"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/16711988878063-910x1024.jpg\")
JOS\u00c9 MAR\u00cdA ROBLES \/ PAPEL<\/p>\n\n\n\n
Martin Rees<\/strong> se reajusta el nudo de la corbata con la coqueter\u00eda de un gentleman<\/em> y la destreza de quien est\u00e1 acostumbrado a entrar en los directos de la BBC desde su propia buhardilla, en la que por supuesto no falta el telescopio. Su porte elegante, su amabilidad casi excesiva, su destilad\u00edsima iron\u00eda y su erudici\u00f3n estratosf\u00e9rica hacen que incluso una videollamada al uso con el astr\u00f3nomo brit\u00e1nico adquiera categor\u00eda de evento en plena cuenta atr\u00e1s de 2022, justo cuando su \u00faltimo libro –If Science Is To Save Us<\/em><\/a> (Polity)- acaba de ser reconocido como mejor t\u00edtulo cient\u00edfico del a\u00f1o por el Financial Times<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Lord<\/em>\u00a0Rees sopl\u00f3 80 velas el pasado verano, pero quien desde 1995 ostenta el t\u00edtulo honorario de Astr\u00f3nomo Real y ejerce de profesor em\u00e9rito de Cosmolog\u00eda y Astrof\u00edsica en la Universidad de Cambridge contin\u00faa comprometido con la divulgaci\u00f3n cient\u00edfica ajeno a las arrugas y como si su curr\u00edculum no rebosara ya de trabajos y distinciones. Una actitud vital que tiene algo de desaf\u00edo en estos tiempos de\u00a0permacrisis<\/em>\u00a0y que le sit\u00faan a la misma altura de su amigo\u00a0Stephen Hawking<\/strong>\u00a0o del naturalista\u00a0David Attenborough<\/strong>. En las palabras del profesor se percibe, adem\u00e1s, cierto eco de responsabilidad c\u00edvica: desde 2005 ocupa un esca\u00f1o como\u00a0crossbencher<\/em>\u00a0[independiente] en la C\u00e1mara de los Lores.<\/p>\n\n\n\n PARA SABER M\u00c1S<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dorthe Dahl-Jensen. <\/a><\/p>\n\n\n\n \u00abEn 100 a\u00f1os s\u00f3lo quedar\u00e1 hielo en Groenlandia y en la Ant\u00e1rtida\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Peter Diamandis. <\/a><\/p>\n\n\n\n \u00abEn los pr\u00f3ximos 10 a\u00f1os vamos a ver tanto progreso como en el \u00faltimo siglo\u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Si la ciencia va a salvarnos<\/em>puede leerse como mensaje de advertencia o como apunte para el optimismo<\/strong>. En \u00e9l, Rees sostiene que la Ciencia debe abandonar su torre de marfil y convertirse en una herramienta colectiva para que la sociedad en su conjunto sea capaz de afrontar las emergencias que vayan apareciendo en el horizonte: desde el cambio clim\u00e1tico a la transici\u00f3n digital o el despegue de la inteligencia artificial. \u00abTodos debemos ser evangelistas de las nuevas tecnolog\u00edas\u00bb, afirma.<\/p>\n\n\n\n Hace un a\u00f1o la comunidad cient\u00edfica y los medios de comunicaci\u00f3n debat\u00edan a prop\u00f3sito del escenario que planteaba la pel\u00edcula ‘Don’t Look Up<\/a>‘. \u00bfQu\u00e9 le pareci\u00f3 aquella parodia sobre el hipot\u00e9tico impacto de un meteorito contra la Tierra y que pens\u00f3, hace tan solo unos meses, cuando la sonda DART de la NASA consigui\u00f3 desviar la trayectoria de un asteroide<\/a> por primera vez en la Historia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pens\u00e9 que se trataba de un enorme logro t\u00e9cnico, relevante en el caso de que se detectase con suficiente anticipaci\u00f3n que un asteroide se dirige hacia nosotros. Pero me gustar\u00eda enfatizar que esto solo se puede hacer con asteroides peque\u00f1os y que la amenaza es bastante baja. El impacto de un asteroide no me quita el sue\u00f1o por las noches. Me preocupan m\u00e1s las amenazas que generamos los humanos, que a\u00f1o tras a\u00f1o son m\u00e1s graves.<\/p>\n\n\n\n Quienes sal\u00edan peor parados en la cinta eran los l\u00edderes pol\u00edticos, a los que usted se dirige abiertamente en su libro. \u00bfConf\u00eda en que situaciones de emergencia como el Covid-19<\/a> hayan cambiado la perspectiva de los responsables de la toma de decisiones en relaci\u00f3n a la ciencia o, por el contrario, cree que los pol\u00edticos siguen vi\u00e9ndola con recelo por el poco beneficio que les reportan las actuaciones a largo plazo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Covid-19 fue una llamada de atenci\u00f3n que hizo que la gente se diera cuenta de que cat\u00e1strofes globales como las pandemias no son ciencia ficci\u00f3n. Personalmente, he percibido un cambio de actitud hacia mis textos, porque cuando escrib\u00ed mi libro anterior, hace cuatro a\u00f1os, hablaba de las pandemias como hip\u00f3tesis, mientras que ahora las vemos como algo que no se puede descartar. Con la pandemia descubrimos que la ciencia funcion\u00f3 bastante bien, aunque al principio no estuviera claro qu\u00e9 era el virus ni c\u00f3mo lidiar con \u00e9l. Poco a poco las cosas se fueron aclarando. Y por supuesto, el desarrollo y la fabricaci\u00f3n de vacunas en un a\u00f1o es un \u00e9xito, sobre todo si observamos que a\u00fan no disponemos de una vacuna contra el VIH, al que conocemos desde hace 40 a\u00f1os. As\u00ed que s\u00ed, la ciencia estuvo m\u00e1s que a la altura. El p\u00fablico en mi pa\u00eds, Inglaterra, pudo ver regularmente por la televisi\u00f3n a los principales asesores cient\u00edficos del Gobierno hablando de forma mesurada y sensata, algo que creo que fue bueno para la imagen de la ciencia. Por supuesto, antivacunas hubo en todas partes, pero la mayor\u00eda de la gente percibi\u00f3 que los cient\u00edficos hicieron un buen trabajo asesorando a los pol\u00edticos. Y los pol\u00edticos en general, algunos errores al margen, respondieron bastante bien. El coronavirus demostr\u00f3 que la ciencia es importante para la pol\u00edtica. De forma m\u00e1s general, sabemos que la ciencia es importante no s\u00f3lo para la salud, sino tambi\u00e9n para la energ\u00eda, el medio ambiente, el clima y muchas otras cosas.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEl hecho de que hoy, en 2022, tengamos la percepci\u00f3n de que vivimos en un tiempo cambiante hace m\u00e1s dif\u00edcil pensar a largo plazo que en otras \u00e9pocas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Creo que s\u00ed. Las cosas cambian r\u00e1pidamente, y cuando hay tantos problemas urgentes para los pol\u00edticos es dif\u00edcil conseguir que piensen seriamente en prepararse para posibles amenazas a largo plazo y ajustar sus programas para minimizarlas. Podemos distinguir dos tipos de amenazas. Est\u00e1n las que surgen de repente, que no sabemos cu\u00e1ndo surgir\u00e1n -o si surgir\u00e1n-, pero que son lo suficientemente probables para que debamos protegernos frente a ellas. Por ejemplo, futuras pandemias que podr\u00edan ser dise\u00f1adas por algunos actores malvados modificando el virus de alguna enfermedad para hacerlo m\u00e1s transmisible. O los ataques cibern\u00e9ticos masivos, para los que debemos prepararnos. La otra clase de amenazas son las graduales, percibidas a largo plazo, como el cambio clim\u00e1tico y la p\u00e9rdida de biodiversidad. Son cosas que podemos predecir que suceder\u00e1n si no cambiamos de rumbo. Sus efectos ser\u00e1n m\u00e1s graves en la segunda mitad del siglo. Es muy dif\u00edcil para los pol\u00edticos que no estar\u00e1n entonces el cargo priorizar estas decisiones a largo plazo. Lo har\u00e1n si saben que al p\u00fablico le preocupa. Entonces lo importante es aumentar la conciencia p\u00fablica sobre estas amenazas. Debemos asegurarnos de que a los votantes les importe, porque s\u00f3lo as\u00ed los pol\u00edticos tomar\u00e1n medidas para reducir estos riesgos.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n a la crisis clim\u00e1tica parece que hemos pasado del negacionismo al catastrofismo…<\/strong><\/p>\n\n\n\n El peor de los escenarios es bastante catastr\u00f3fico: que la Tierra se caliente y llegue a un punto de no retorno. Pero, por otro lado, tambi\u00e9n se puede hablar de rebajar los efectos de la crisis con acciones desarrollados durante los pr\u00f3ximos 10 o 20 a\u00f1os. El objetivo de alcanzar el cero neto [el recorte de las emisiones de gases de efecto invernadero hasta situarlas cerca de la emisi\u00f3n nula] para 2050 no es una tonter\u00eda. Y aqu\u00ed podr\u00eda hacer una puntualizaci\u00f3n importante sobre el cero neto. Es completamente factible que el Norte Global -los pa\u00edses de Europa y Am\u00e9rica del Norte- desarrolle y aplique la tecnolog\u00eda necesaria para garantizar una econom\u00eda dependiente de una producci\u00f3n de energ\u00eda con cero emisiones de carbono. Pero tambi\u00e9n tenemos que asegurarnos de que el Sur Global -los 4.000 millones de personas que vivir\u00e1n en el sur de Asia y el \u00c1frica subsahariana en 2050- se desarrolle de otra forma a como lo hizo el resto del mundo, dependiente primero del carb\u00f3n y luego del petr\u00f3leo, y saltar directamente a las energ\u00edas limpias. De hecho, han dado el salto a los m\u00f3viles sin haber tenido postes de telefon\u00eda. Quiero decir que no necesitan seguir nuestros pasos, pueden saltar directamente hacia la tecnolog\u00eda avanzada. Es un gran desaf\u00edo y requerir\u00e1 transferencia de recursos al Sur Global.<\/p>\n\n\n\n Cada vez sabemos m\u00e1s sobre el universo, el cuerpo humano… y sin embargo tambi\u00e9n hay cada vez m\u00e1s gente que cree que la Tierra es plana, que el hombre no ha pisado la Luna o que las vacunas no funcionan. \u00bfPor qu\u00e9 el escepticismo sobre la ciencia parece haberse disparado en los \u00faltimos tiempos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tengo dudas sobre que se haya disparado. Siempre ha habido gente que ha cre\u00eddo en estas cosas y ha sido enormemente esc\u00e9ptica respecto a la ciencia. En el pasado, la mayor\u00eda de la gente filtraba la realidad a trav\u00e9s de periodistas responsables, y estos silenciaban a los locos extremistas. Lo que sucede es que gracias a las redes sociales estas personas tienen un altavoz m\u00e1s poderoso y se expresan con m\u00e1s frecuencia, de ah\u00ed que todos seamos m\u00e1s conscientes de ellos.<\/p>\n\n\n\n El coronavirus demostr\u00f3 que la ciencia es importante para la pol\u00edtica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Se\u00f1ala que hoy en d\u00eda no somos m\u00e1s sabios que los fil\u00f3sofos de la antigua Grecia, pero que disponemos de mejores m\u00e1quinas. \u00bfQu\u00e9 campo cient\u00edfico ve con m\u00e1s optimismo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La pandemia nos ha mostrado los avances en la identificaci\u00f3n de virus y en la fabricaci\u00f3n de vacunas m\u00e1s eficaces. As\u00ed que creo que aunque la pr\u00f3xima pandemia pueda ser m\u00e1s mort\u00edfera que el Covid, las probabilidades de protegernos de ella con una vacuna desarrollada en poco tiempo son altas. Soy optimista respecto a la alianza entre tecnolog\u00eda, farmac\u00e9utica y biomedicina. Tambi\u00e9n me interesa la producci\u00f3n de alimentos. La poblaci\u00f3n mundial acaba de alcanzar los 8.000 millones y para mediados de siglo llegar\u00e1 a los 9.000 millones, seg\u00fan las previsiones. Con la aplicaci\u00f3n de t\u00e9cnicas de modificaci\u00f3n gen\u00e9tica y la agricultura intensiva sostenible se podr\u00e1 alimentar adecuadamente a 9.000 millones sin invadir h\u00e1bitats naturales.<\/p>\n\n\n\n El Antropoceno ha provocado una p\u00e9rdida irremplazable de biodiversidad: m\u00e1s del 10% de todas las especies ya ha desaparecido. \u00bfQu\u00e9 pensar\u00e1n las generaciones futuras cuando vean que un planeta en el que viv\u00edan ballenas, elefantes, tigres y osos polares se ha convertido en otro de perros, cerdos, vacas y gallinas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es cierto que los mam\u00edferos a los que recurrimos para alimentarnos superan en n\u00famero a los que se encuentran en estado salvaje. En mi libro cito al gran ecologista estadounidense Edward O. Wilson<\/a>, fallecido recientemente, quien dijo que \u00abLa extinci\u00f3n masiva es el pecado que menos nos perdonar\u00e1n las generaciones futuras\u00bb. Por eso la enc\u00edclica Laudato si’<\/em> es tan importante. La Iglesia cat\u00f3lica ha defendido tradicionalmente la idea de que el hombre domina la Naturaleza y que los animales est\u00e1n ah\u00ed para \u00e9l. Ahora acepta que toda la creaci\u00f3n es valiosa por s\u00ed sola, con independencia del beneficio que pueda ofrecerle al ser humano. Nuestro deber \u00e9tico es preservar el planeta y evitar las extinciones masivas.<\/p>\n\n\n\n Quisiera preguntarle por una paradoja: que los avances cient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos acaben teniendo aplicaciones relacionadas con la muerte. Ahora mismo tenemos un ejemplo aterrador en la Guerra de Ucrania<\/a>, donde estamos viendo las consecuencias del uso de armas inteligentes como drones suicidas por ambos bandos y combates en las inmediaciones de la central nuclear de Zaporiyia. \u00bfLe preocupa que la ciencia se convierta cada vez m\u00e1s en un arma?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mucho. La ciencia se est\u00e1 volviendo m\u00e1s poderosa y necesitamos sacar partido de sus avances al mismo tiempo que minimizamos sus riesgos. Estamos ante un gran problema. Por ejemplo, las armas nucleares se convirtieron en la primera amenaza existencial para el ser humano, pero al menos a trav\u00e9s del Organismo Internacional de la Energ\u00eda At\u00f3mica es posible vigilar su producci\u00f3n. El problema es que las tecnolog\u00edas del siglo XXI, la biotecnolog\u00eda y la cibern\u00e9tica en particular, permiten a peque\u00f1os grupos o incluso a individuos con intenciones malignas conseguir un impacto catastr\u00f3fico global. La tecnolog\u00eda necesaria para modificar un virus y hacerlo m\u00e1s transmisible cada vez es m\u00e1s conocida y requiere laboratorios que existen en muchas universidades e industrias. Los ataques cibern\u00e9ticos se est\u00e1n volviendo m\u00e1s amenazantes a medida que nuestro mundo y sus infraestructuras se interconectan. Cada vez es m\u00e1s probable que alguien pueda provocar un corte en la red el\u00e9ctrica que da soporte a una gran \u00e1rea o que ponga en jaque internet. Tenemos que preocuparnos por esta vulnerabilidad y, sinceramente, no creo que haya una soluci\u00f3n f\u00e1cil. Deberemos aprender a manejar la tensi\u00f3n entre tres cuestiones que nos gustar\u00eda preservar: la libertad, la privacidad y la seguridad. En mi opini\u00f3n, vamos a tener que renunciar a la privacidad y aceptar una vigilancia como la que impone China para garantizar que nadie pueda lanzar clandestinamente un ataque cibern\u00e9tico masivo o liberar un arma biol\u00f3gica. Que una sola persona tenga semejante capacidad es demasiado riesgo, y para reducirlo todo el mundo debe ser monitorizado. Estamos acostumbrados a las c\u00e1maras, pero hace falta mucho m\u00e1s que eso. S\u00e9 que es lamentable, pero no veo otra alternativa.<\/p>\n\n\n\n Tendremos que renunciar a la privacidad y aceptar una vigilancia como la de China para garantizar que nadie haga da\u00f1o a otros<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bf\u00c9sa es su peor pesadilla?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mi peor pesadilla es que un lobo solitario se haga con un arma biol\u00f3gica con capacidades globales. Ning\u00fan gobierno ha usado armas biol\u00f3gicas en la guerra porque no se puede predecir a qui\u00e9n atacar\u00e1n y c\u00f3mo se propagar\u00e1n. Pero un individuo obsesivo que piense que el planeta est\u00e1 siendo da\u00f1ado por demasiados seres humanos y sin restricciones \u00e9ticas… Una sola persona con este perfil ya es demasiado. Y como sabemos por la lucha antiterrorista es muy, muy dif\u00edcil identificar a estos sujetos antes de que act\u00fae.<\/p>\n\n\n\n Con ChatGPT<\/a> y Alphacode<\/a>, est\u00e1n siendo unas semanas fant\u00e1sticas para comprobar los avances en un campo que le interesa especialmente: el desarrollo de la inteligencia artificial. \u00bfEstamos preparados para aceptar las decisiones de una m\u00e1quina?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Espero que siempre haya intervenci\u00f3n humana en la toma de decisiones. La inteligencia artificial ya nos puede ayudar de muchas maneras. Puede hacerse cargo de trabajos rutinarios en los almacenes de Amazon, call centers<\/em> y sitios similares. Y puede resultar \u00fatil en el \u00e1mbito sanitario, por ejemplo, porque una m\u00e1quina trabaja tan r\u00e1pido que en un d\u00eda puede ver m\u00e1s radiograf\u00edas de pulmones de pacientes de las que un m\u00e9dico podr\u00eda ver en toda su vida. Pero necesitamos a un ser humano en el proceso, porque incluso si una m\u00e1quina opera correctamente no podemos estar seguros de que no cometa errores. No deber\u00eda alegrarnos delegar en una m\u00e1quina procesos como una condena judicial, una operaci\u00f3n quir\u00fargica o la gesti\u00f3n de un cr\u00e9dito. Otra cosa es que las m\u00e1quinas vayan empoder\u00e1ndose y lleguemos a la pregunta filos\u00f3fica de si alguna vez ser\u00e1n de su propia existencia…<\/p>\n\n\n\n \u00bfY respecto a la exploraci\u00f3n espacial?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El \u00fanico \u00e1mbito donde pueden sernos muy \u00fatiles y donde no tendremos que preocuparnos tanto por todo esto es el espacio. Enviar humanos fuera de la Tierra es muy costoso y peligroso. En el libro sugiero que la necesidad de enviar humanos al espacio ser\u00e1 cada vez menos perentoria a medida que los robots se vuelvan m\u00e1s capaces y puedan construir estructuras en la Luna, hacer trabajos geol\u00f3gicos en Marte, orbitar J\u00fapiter… El ser humano nunca ha llegado tan lejos. La NASA y la Agencia Espacial Europea son muy conscientes de la seguridad. La NASA hizo 130 lanzamientos de transbordadores espaciales y dos de ellos sufrieron accidentes. Cada uno de ellos supuso un trauma, pero se trata de una tasa de fracaso de menos del 2%. Nunca se enviar\u00e1 a alguien a Marte con un 98% de posibilidades de que regrese sano y salvo. La sociedad no estar\u00e1 dispuesta a gastar m\u00e1s y m\u00e1s dinero en enviar al espacio a personas expuestas a un alto riesgo. Dicho esto, creo que se deber\u00eda animar a quienes viajen a Marte financiados por un patrocinador privado multimillonario y en plan aventura, aunque sea s\u00f3lo con billete de ida. Pero ya digo, no creo que sea sensato priorizar el env\u00edo de humanos a estos viajes.<\/p>\n\n\n\n En un planeta amenazado por el cambio clim\u00e1tico, la guerra, las migraciones masivas, las pandemias globales o las crisis econ\u00f3micas, resulta que los superricos tecnol\u00f3gicos han reducido el progreso a una especie de ‘escape room’<\/a>. Jeff Bezos y Elon Musk compiten para ver qui\u00e9n coloniza primero el espacio; Peter Thiel persigue la inmortalidad; Mark Zuckerberg dise\u00f1a universos alternativos antes de que el nuestro implosione. Y, en el mundo m\u00e1s mundano, una larga lista de empresarios est\u00e1 comprando su b\u00fanker privado y contratando ej\u00e9rcitos privados. \u00bfComparte esa sensaci\u00f3n de s\u00e1lvese quien pueda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aunque estoy feliz de animar a Musk y Bezos en sus esfuerzos por lanzar valientes aventureros en viajes de alto riesgo y a bajo coste a Marte, es una peligrosa falacia ver esto como pre\u00e1mbulo de una migraci\u00f3n masiva para escapar de los problemas de la Tierra. Lidiar con el cambio clim\u00e1tico es un desaf\u00edo, pero es un desaf\u00edo sencillo en comparaci\u00f3n con la terraformaci\u00f3n de Marte. No hay un planeta B para la gente corriente. Debemos apreciar nuestro hogar. Con los survivalistas<\/em> multimillonarios tengo escasa sinton\u00eda. \u00a1Qu\u00e9 pesadilla ser\u00eda si una cat\u00e1strofe acabara con toda la vida humana excepto en una isla del Pac\u00edfico Sur y el futuro de la humanidad dependiera de unos pocos ind\u00edgenas y de algunos survivalistas <\/em>como Peter Thiel asentados all\u00ed!<\/p>\n\n\n\n Considera que no deber\u00edamos buscar vida inteligente en planetas con caracter\u00edsticas similares a la Tierra porque los encargados de la expansi\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del sistema solar no ser\u00e1n humanos sino posthumanos. Tambi\u00e9n dice que si se encuentra vida extraterrestre avanzada probablemente no ser\u00e1 org\u00e1nica, sino electr\u00f3nica. \u00bfQu\u00e9 significar\u00eda descubrir que no somos una excepci\u00f3n en la inmensidad del universo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La posibilidad de que haya vida, incluso vida avanzada<\/em> en otras partes del universo tal vez sea la pregunta cient\u00edfica m\u00e1s fascinante. Sin duda, es la que m\u00e1s se hacen los astr\u00f3nomos. Por el momento desconocemos la respuesta, pero se est\u00e1n produciendo avances respecto a la comprensi\u00f3n del origen de la vida en la Tierra: la transici\u00f3n clave de compuestos qu\u00edmicos complejos a las primeras entidades metabolizadoras y reproductoras. Uno de los mayores descubrimientos recientes en astronom\u00eda es detectar que hay millones de planetas como la joven Tierra orbitando otras estrellas en nuestra V\u00eda L\u00e1ctea. Si las formas de vida simple estuvieran extendidas, la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de telescopios –James Webb<\/a> y el ELT europeo- podr\u00edan revelarlo. Pero, \u00bfqu\u00e9 pasa con la vida avanzada -o tecnol\u00f3gica- como la que existe ahora en la Tierra? Vale la pena buscar pruebas. Pero si detectamos algo, pienso que es m\u00e1s probable que sea electr\u00f3nico debido a la escala temporal. La evoluci\u00f3n darwiniana ha tardado 3.000 o 4.000 millones de a\u00f1os en dar forma a la maravillosa biosfera de la que formamos parte. Nuestra civilizaci\u00f3n puede durar solo unos pocos miles de a\u00f1os antes de ser reemplazada por posthumanos electr\u00f3nicos, que podr\u00edan vivir miles de millones de a\u00f1os. Si existiera un gemelo de nuestra Tierra en otra parte de la galaxia, su evoluci\u00f3n podr\u00eda ir 1.000 millones de a\u00f1os detr\u00e1s de la nuestra y ni siquiera los vertebrados habr\u00edan evolucionado todav\u00eda. O podr\u00eda estar 1.000 millones por delante y estar mucho m\u00e1s all\u00e1 de nuestra era como seres de carne y hueso. Ser\u00eda poco probable que otra Tierra estuviera tan bien sincronizada que la observ\u00e1semos en el breve lapso en el que estuviera poblada por una civilizaci\u00f3n como la nuestra… Encontrar extraterrestres avanzados ser\u00eda una revelaci\u00f3n transformadora. Por el contrario, que la Tierra fuera \u00fanica, adem\u00e1s de decepcionar a quienes buscan otras formas de vida, tendr\u00eda una ventaja: podr\u00edamos ser menos modestos desde el punto de vista c\u00f3smico. Hay mucho tiempo por delante, 6.000 millones de a\u00f1os antes de que el Sol muera, durante el cual nuestros descendientes podr\u00e1n extenderse por la galaxia.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n