![\"\"](\"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/634846f80e290.r_1665725587147.0-0-1280-853.jpeg\")
<\/p>\n\n\n\n
PABLO ROMERO \/ P\u00daBLICO<\/p>\n\n\n\n
En un contexto mundial de creciente tensi\u00f3n, polarizaci\u00f3n y desestabilizaci\u00f3n (crisis clim\u00e1tica, econ\u00f3micas y sociales, guerras convencionales e h\u00edbridas, pandemias, desinformaci\u00f3n)\u00a0las diversas ‘censuras’ en las redes llegan poco a poco, capa a capa, a todos los rincones del mundo<\/strong>. Tambi\u00e9n a las democracias m\u00e1s avanzadas. El peligro no es s\u00f3lo que los Estados se vean tentados a imponer sus controles en internet, sino que\u00a0el \u00e1gora digital, la plaza p\u00fablica, es privada y est\u00e1 en manos de gigantescas compa\u00f1\u00edas<\/strong>\u00a0que han engordado en los \u00faltimos 15 a\u00f1os sin responsabilidad legal alguna.<\/p>\n\n\n\n Como se viene observando desde hace d\u00e9cadas,\u00a0la mera existencia de internet como un espacio global, compartido, distribuido, transfronterizo y (en principio) libre se ve amenazada<\/strong>, especialmente, en tiempos de crisis. El siglo XXI comenz\u00f3 con una interminable \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb que sirvi\u00f3 como excusa para empezar a regular, contener y supervisar el mayor espacio de libertad de expresi\u00f3n que el ser humano ha conocido en toda su historia. A partir de ah\u00ed, cualquier excusa es buena para intervenir.<\/p>\n\n\n\n Ese ansia de control<\/strong>\u00a0por parte de los poderes tradicionales (pol\u00edticos y tambi\u00e9n econ\u00f3micos) se est\u00e1 incrementando a medida que se acumulan las crisis globales, ante las que los Estados y las multinacionales reaccionan casi siempre en primer lugar cercenando las libertades p\u00fablicas, especialmente el derecho a la libertad de informaci\u00f3n.\u00a0Menos informaci\u00f3n es m\u00e1s control sobre los ciudadanos<\/strong>; menos transparencia es m\u00e1s docilidad social;\u00a0menos libertades p\u00fablicas es m\u00e1s poder para el que lo ejerce<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Mientras las democracias occidentales se\u00f1alan con cierto aire de suficiencia la censura en pa\u00edses con un f\u00e9rreo control de la informaci\u00f3n en la red como China o Rusia (cuya invasi\u00f3n a Ucrania mantiene a Europa en una crisis energ\u00e9tica sin precedentes), los ciudadanos de dichas democracias asisten sin apenas inmutarse a una creciente cesi\u00f3n de libertades en pos de una supuesta mayor seguridad,<\/strong> mientras un pu\u00f1ado de milmillonarios<\/strong> son los verdaderos gestores de lo que cada uno de nosotros vemos en nuestras pantallas.<\/p>\n\n\n\n El Viejo Continente, especialmente la Uni\u00f3n Europea<\/strong>, vive momentos de incertidumbre por la invasi\u00f3n rusa a Ucrania y la consiguiente crisis energ\u00e9tica, y de grandes discrepancias internas (el caso m\u00e1s evidente es el de Hungr\u00eda, cuyo gobierno de extrema derecha liderado por Viktor Orban<\/strong> ha sido calificado incluso de \u00abdepredador de la prensa\u00bb<\/a>) mientras se siguen desarrollando nuevas normativas que abren peligrosas puertas al control de la informaci\u00f3n<\/a> en internet. La excusa es, como siempre, la ‘seguridad’.<\/p>\n\n\n\n Reglamentos de aplicaci\u00f3n directa en toda la UE como el de Servicios Digitales (DSA), cuyo desarrollo fue mirado con lupa por decenas de grupos defensores de derechos humanos, no han llegado a levantar un especial inter\u00e9s en la ciudadan\u00eda. A \u00faltima hora\u00a0pudo ‘colarse’ en su articulado un \u00abmecanismo de crisis\u00bb<\/a>\u00a0por el que se habilita a la Comisi\u00f3n Europea para que exija a los grandes proveedores de servicios de internet (buscadores y redes sociales) que\u00a0bloqueen\u00a0<\/strong>ciertos contenidos que contribuyan a \u00abamenazas graves\u00bb, como la guerra en Ucrania,\u00a0sin intervenci\u00f3n judicial previa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, son los \u00f3rganos judiciales<\/strong> de cada pa\u00eds, as\u00ed como el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, los que se erigen como la \u00faltima barrera para preservar el derecho fundamental a la libertad de expresi\u00f3n<\/strong>; sin embargo, el Poder Judicial est\u00e1 supeditado a interpretar y aplicar rigurosamente las leyes y normas que van imponiendo restricciones<\/strong>, poco a poco. El margen de maniobra de los jueces parece, por tanto, menguante, aunque para la jurista especializada en tecnolog\u00eda y Derecho Paloma Llaneza<\/strong> las normas son \u00abextremadamente laxas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Las m\u00e1ximas instancias judiciales nacionales (como un caso reciente en el que el Tribunal Supremo espa\u00f1ol deja claro que no se puede cerrar todo un sitio web sin orden judicial<\/a>) y europeas se han tenido que pronunciar en muchos casos en los que, de alguna manera, se estaba cercenando de forma injusta o excesiva el derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los asuntos m\u00e1s importantes en cuesti\u00f3n tienen que ver con la colisi\u00f3n entre dicho derecho y la\u00a0protecci\u00f3n de la propiedad intelectual<\/a>, contra el derecho al honor y a la propia imagen,\u00a0frente al derecho al olvido digital<\/a>\u00a0o contra los sentimientos religiosos. Y el\u00a0sempiterno problema de la \u00ablucha contra el terrorismo\u00bb<\/a>\u00a0siempre es una buena excusa para plantear un mayor control de la red.<\/p>\n\n\n\n Para Paloma Llaneza,\u00a0\u00abestamos elevando a la categor\u00eda de censura cuestiones que son de mera convivencia\u00bb<\/strong>. \u00abSi, por ejemplo, hay 100 personas reunidas\u00bb, plantea esta letrada, \u00ab\u00bfes censura gestionar el uso de la palabra<\/strong>? \u00bfSi decides que aquellas personas que no se comportan se tiene que ir de ah\u00ed es censura?\u00a0\u00bfSi vetas a las personas que deciden argumentar con pu\u00f1etazos y violencia est\u00e1s censurando?\u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u00abYo no voy a defender con mi vida tu derecho a expresarte si me llamas feminazi\u00bb<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan ella, \u00abdebemos diferenciar entre si estamos limitando a las personas que quieren expresarse libremente o lo que estamos es gestionando el comportamiento<\/strong> en las redes y medios\u00bb. \u00abYo no voy a defender con mi vida tu derecho a expresarte si me llamas feminazi a voces, sin respeto, con insultos; y todo ello m\u00e1s all\u00e1 de que tu opini\u00f3n ni siquiera me interese\u00bb, apunta esta experta.<\/p>\n\n\n\n Al final, la libertad de expresi\u00f3n, con sus garant\u00edas y con sus l\u00edmites, es la misma en las redes que en las calles. De esta forma, Luc\u00eda Velasco<\/strong>, ex directora del Observatorio Nacional de Tecnolog\u00edas de la Sociedad de la Informaci\u00f3n (ONTSI) y experta en transformaci\u00f3n digital, est\u00e1 \u00aba favor de detener las agresiones digitales a las personas a trav\u00e9s de una moderaci\u00f3n efectiva de contenidos\u00bb. Para ella, seg\u00fan declara a P\u00fablico<\/em>, la \u00ablibertad de expresi\u00f3n no es libertad de agresi\u00f3n\u00bb<\/strong>, por lo que apuesta por \u00abfomentar la convivencia y el respeto en la plaza p\u00fablica que es internet\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Desde la Plataforma para la Defensa de la Libertad de Informaci\u00f3n (PDLI), y a preguntas de P\u00fablico<\/em>, recuerdan que \u00abla libertad de expresi\u00f3n, como cualquier otro derecho fundamental, no es un derecho absoluto\u00bb, aunque puntualizan que \u00abla clave es que esa restricci\u00f3n de la libertad se ajuste a los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad para que no sea un l\u00edmite abusivo<\/strong> que pueda causar da\u00f1os indeseado (como el efecto desaliento)\u00bb. En el caso de Espa\u00f1a, la PDLI se\u00f1ala normas que \u00abclaramente no respetan esos est\u00e1ndares, como la Ley Org\u00e1nica de Protecci\u00f3n de la Seguridad Ciudadana o determinados aspectos del C\u00f3digo Penal\u00bb, las llamadas ‘Leyes Mordaza’.<\/p>\n\n\n\n El mayor garante de la libertad de expresi\u00f3n en internet es su estructura y gobernanza<\/strong>, supuestamente independiente <\/strong>de cualquier estado. No obstante, la realidad indica que las principales infraestructuras, proveedores y servicios que ofrece la red de redes a los ciudadanos provienen y dependen, de una forma u otra, de Estados Unidos y sus gigantescas compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gica, algunas de ellas pr\u00e1cticamente monopol\u00edsticas.<\/p>\n\n\n\n La libertad de expresi\u00f3n, consagrada en la Primera Enmienda de la Constituci\u00f3n de EEUU<\/strong>, es uno de los principales pilares en los que se asienta la principal democracia del mundo. Parad\u00f3jicamente, la protecci\u00f3n a ultranza de ese derecho ha facilitado y hasta promovido la existencia de gigantescos monopolios tecnol\u00f3gicos de los que depende medio planeta<\/strong>, excepto en los pa\u00edses con reg\u00edmenes claramente censores (Rusia, China, Corea del Norte, Ir\u00e1n, etc.) celosos del control absoluto de sus telecomunicaciones.<\/p>\n\n\n\n No deja de tener su gracia que la normativa sobre la que se asienta la libertad de expresi\u00f3n online <\/em>en EEUU proviene de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (una norma para intentar regular la pornograf\u00eda <\/strong>en internet), cuya Secci\u00f3n 230<\/strong> dice, literalmente: \u00abNing\u00fan proveedor o usuario de un servicio de ordenadores interactivo deber\u00e1 ser tratado como el publicador o emisor de ninguna informaci\u00f3n de otro proveedor de contenido informativo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Gracias a esta protecci\u00f3n legal, los gigantes de Internet estadounidenses se encuentran en lo m\u00e1s alto de las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s grandes del mundo, exentas en su propio pa\u00eds de responsabilidad alguna<\/strong> por el contenido que distribuyen en todo el mundo. La plaza p\u00fablica, el \u00e1gora, es privado en internet<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En este caso, esta ‘privatizaci\u00f3n’ de la libertad de expresi\u00f3n es un arma de doble filo: por un lado, impera el criterio de gigantes empresariales<\/strong> como Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), Amazon (a trav\u00e9s de sus b\u00fasquedas de productos o en Twitch) o Twitter, que son los deciden (con sus algoritmos)<\/strong> qu\u00e9 informaci\u00f3n mostrar a seg\u00fan qui\u00e9n use sus servicios. Ellos son los \u00abgarantes\u00bb de la libertad o los \u00abcensores\u00bb de la informaci\u00f3n<\/strong> que sirven, seg\u00fan cada caso, y sin tener que dar demasiadas explicaciones.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, estos gigantes, que controlan el m\u00e1s completo flujo de informaci\u00f3n personal de miles de millones de ciudadanos (conforman una capa que es, virtualmente, la ‘entrada’ a internet de sus usuarios), refuerzan su ausencia de responsabilidad mediante sus t\u00e9rminos y condiciones<\/strong>, que aceptamos alegremente y que pueden ser, en un momento dado, un arma perfecta para silenciar o bloquear ciertas voces inc\u00f3modas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n As\u00ed que en multitud de ocasiones, silenciar a personas, bloquear a colectivos o eliminar contenidos no es censura para las plataformas, sino una \u00abviolaci\u00f3n de los t\u00e9rminos y condiciones\u00bb. Nuevamente, el debate sobre censura o libertad de expresi\u00f3n impide ver el inmenso poder de redes sociales y buscadores para ofrecer a cada usuario una informaci\u00f3n a medida y encerrarle en su propia burbuja de autoafirmaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Parecido a como sucede en Europa, en EEUU es sobre todo el Poder Judicial el que termina arbitrando qu\u00e9 es censura y qu\u00e9 no, y en la medida de sus posibilidades. Durante los pr\u00f3ximos meses, el Tribunal Supremo estadounidense se pronunciar\u00e1<\/a> sobre varios asuntos que ha admitido a tr\u00e1mite, y que determinar\u00e1n en qu\u00e9 medida estas multinacionales tienen responsabilidad por lo que difunden.<\/p>\n\n\n\nEuropa se repliega<\/h2>\n\n\n\n
![\"El](\"https:\/\/www.publico.es\/files\/article_main\/uploads\/2022\/10\/11\/221011132721_2018110620241794218.jpg\")
<\/a>\u00bfCensura? \u00bfQu\u00e9 censura?<\/h2>\n\n\n\n
EEUU, sus recelos y sus contradicciones<\/h2>\n\n\n\n
![\"Aplicaciones](\"https:\/\/www.publico.es\/files\/article_main\/uploads\/2022\/10\/13\/63485300d1432.jpeg\")
<\/a>