{"id":133532,"date":"2026-11-01T09:08:12","date_gmt":"2026-11-01T15:08:12","guid":{"rendered":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/?p=133532"},"modified":"2026-11-01T09:08:14","modified_gmt":"2026-11-01T15:08:14","slug":"opinion-no-cambiaron-el-impuesto-cambiaron-la-bascula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/opinion-no-cambiaron-el-impuesto-cambiaron-la-bascula\/","title":{"rendered":"Opini\u00f3n | No cambiaron el impuesto. Cambiaron la b\u00e1scula."},"content":{"rendered":"\n

Una reforma que entra en vigor el 1 de enero de 2027 har\u00e1 que miles de empresas paguen impuesto sobre ganancias que no tuvieron.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Por Javier Cobos Fern\u00e1ndez<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

@jcobosfernandez<\/a><\/p>\n\n\n\n

El 14 de octubre la C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3, con 322 votos a favor y 115 en contra, una reforma a la ley del impuesto sobre la renta que empieza a aplicarse el 1 de enero de 2027 (C\u00e1mara de Diputados, 2026b). El 27 de octubre el Senado la aprob\u00f3 tambi\u00e9n \u201478 votos contra 34\u2014, pero le hizo un cambio, y lo aprob\u00f3 por 77 contra 34. Por ese cambio el expediente regres\u00f3 a los diputados el 28 de octubre (Senado de la Rep\u00fablica, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Suena a tr\u00e1mite. No lo es. Lo que est\u00e1 ocurriendo esta semana en San L\u00e1zaro va a decidir qui\u00e9n paga m\u00e1s impuestos el a\u00f1o que entra, qui\u00e9n no, y por qu\u00e9 unos s\u00ed y otros no.<\/p>\n\n\n\n

Se puede entender sin ser abogado ni contador.<\/p>\n\n\n\n

Primero: \u00bfesto me afecta a m\u00ed?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si usted es empleado, profesionista independiente, o due\u00f1o de un negocio peque\u00f1o o mediano, directamente no<\/strong>. La reforma aplica a empresas con ingresos superiores a 50 millones de pesos al a\u00f1o<\/strong> (C\u00e1mara de Diputados, 2026a). Una tienda, una taquer\u00eda, un despacho, una refaccionaria: casi ninguna llega a esa cifra.<\/p>\n\n\n\n

Indirectamente s\u00ed, por dos razones. Esas empresas grandes son las que surten, emplean y ponen precios. Y porque la manera de cobrar que estrena esta reforma, si funciona, se va a repetir.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 hace la reforma, con una distribuidora de ejemplo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El impuesto sobre la renta de las empresas funciona as\u00ed: se suma todo lo que vendieron, se le resta todo lo que gastaron para poder vender, y sobre lo que queda \u2014la ganancia\u2014 se cobra el impuesto.<\/p>\n\n\n\n

Imagine una distribuidora de abarrotes. Vendi\u00f3 100 pesos. La mercanc\u00eda le cost\u00f3 92, y entre renta de la bodega, sueldos, di\u00e9sel y luz gast\u00f3 otros 7. Gast\u00f3 99 en total. Gan\u00f3 1 peso. Sobre ese peso se le cobra el impuesto.<\/p>\n\n\n\n

Lo que hace la reforma es poner un techo a lo que esa empresa puede restar. A partir de 2027, de cada 100 pesos de ingresos solo podr\u00e1 descontar un m\u00e1ximo de 96.67 pesos<\/strong>, aunque haya gastado 99 (C\u00e1mara de Diputados, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

El resultado: la ley la tratar\u00e1 como si hubiera ganado 3.33 pesos<\/strong>, cuando gan\u00f3 1. Pagar\u00e1 impuesto sobre m\u00e1s del triple de lo que efectivamente gan\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Y si gast\u00f3 menos del techo, tampoco se salva: podr\u00e1 restar el 99% de sus gastos, no el 100%. Siempre queda algo fuera.<\/p>\n\n\n\n

Lo que no se pudo restar no se pierde de golpe: se puede arrastrar hasta veinte a\u00f1os. Pero con tres candados que est\u00e1n en el texto de la ley: si pudo usarlo un a\u00f1o y no lo us\u00f3, lo pierde; no se puede transferir si la empresa se fusiona o se divide; y a los veinte a\u00f1os caduca (C\u00e1mara de Diputados, 2026a). Es un pagar\u00e9 fr\u00e1gil, no dinero en el banco.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 dicen que no hay impuesto nuevo, y por qu\u00e9 de todos modos se paga m\u00e1s<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las dos cosas son ciertas, y por eso la discusi\u00f3n p\u00fablica se enreda.<\/p>\n\n\n\n

No hay impuesto nuevo. El Senado lo dijo en su comunicado: la reforma busca fortalecer la recaudaci\u00f3n \u00absin establecer nuevos impuestos ni incrementar las tasas existentes\u00bb (Senado de la Rep\u00fablica, 2026). Es cierto. Nadie subi\u00f3 el porcentaje.<\/p>\n\n\n\n

Pero el impuesto se cobra sobre la ganancia, y la ganancia se mide restando los gastos. Si la ley proh\u00edbe restar parte de lo que realmente se gast\u00f3, la ganancia que la ley reconoce es m\u00e1s grande que la ganancia que de verdad hubo<\/strong>. Y sobre esa cifra inflada se cobra el mismo porcentaje.<\/p>\n\n\n\n

Es como si en el mercado no subieran el precio del kilo de tortilla, pero ajustaran la b\u00e1scula para que un kilo pese 1.03. Usted paga lo mismo por kilo. Y se lleva menos tortilla por el mismo dinero. Nadie subi\u00f3 el precio. Usted paga m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Es la segunda vez en dos meses que el Congreso usa este mecanismo. Conviene aprender a reconocerlo: tasa intacta, base m\u00e1s grande, recaudaci\u00f3n mayor.<\/p>\n\n\n\n

El problema de fondo: pusieron la red donde no est\u00e1n los peces<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed est\u00e1 lo m\u00e1s serio, y sale del propio documento oficial que sustenta la reforma.<\/p>\n\n\n\n

El gobierno la justific\u00f3 con un diagn\u00f3stico contundente. De las empresas que presentaron declaraci\u00f3n anual, 524 mil reportaron ingresos positivos<\/strong>, y de esas, 318 mil no pagaron un peso de impuesto sobre la renta<\/strong>. \u00bfPor qu\u00e9? El dictamen lo explica: 223 mil de ellas no pagaron porque declararon gastos iguales o mayores a sus ingresos<\/strong> (C\u00e1mara de Diputados, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Es decir: declararon que gastaron todo lo que vendieron, o m\u00e1s. Sobre el papel, no ganaron nada. Y por eso no pagaron.<\/p>\n\n\n\n

Esas 223 mil empresas son el rostro p\u00fablico de la reforma.<\/p>\n\n\n\n

Ahora viene el detalle que casi nadie ha notado. La reforma dice que el techo a los gastos solo se aplica a las empresas que tengan ganancia<\/strong> en el a\u00f1o (C\u00e1mara de Diputados, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Y una empresa que declar\u00f3 gastos iguales o mayores a sus ingresos no tiene ganancia<\/strong>. Tiene cero, o tiene p\u00e9rdida.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que las 223 mil empresas que se usaron para justificar la medida quedan fuera de la medida<\/strong>. El techo no las toca. Cae sobre las empresas que s\u00ed reportaron ganancia: es decir, sobre las que ya estaban pagando.<\/p>\n\n\n\n

Pusieron la red justamente donde no est\u00e1n los peces que dijeron querer pescar.<\/p>\n\n\n\n

El escal\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dos negocios vecinos. Los dos venden 100 pesos.<\/p>\n\n\n\n

El primero gast\u00f3 99. Gan\u00f3 1 peso. Como tuvo ganancia, el techo lo alcanza: pagar\u00e1 impuesto como si hubiera ganado 3.33.<\/p>\n\n\n\n

El segundo gast\u00f3 101. Perdi\u00f3 1 peso. Como no tuvo ganancia, el techo no se le aplica<\/strong>. No paga nada.<\/p>\n\n\n\n

Dos pesos de diferencia en el gasto separan al negocio que paga sobre el triple de lo que gan\u00f3 del que no paga. Y el que sale peor librado es el que s\u00ed gan\u00f3 algo.<\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed est\u00e1 bien hecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ser\u00eda injusto contar solo una mitad.<\/p>\n\n\n\n

El mismo documento oficial reporta otro problema real, y este s\u00ed con datos dif\u00edciles de discutir: 129 mil empresas declararon p\u00e9rdidas los \u00faltimos tres a\u00f1os seguidos, y 54 mil llevan al menos cinco a\u00f1os consecutivos perdiendo<\/strong> \u2014mientras los ingresos del conjunto de las empresas crecieron casi 10% por encima de la inflaci\u00f3n entre 2021 y 2024 (C\u00e1mara de Diputados, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Empresas que facturan cada vez m\u00e1s y reportan p\u00e9rdidas a\u00f1o tras a\u00f1o. Algo no cuadra ah\u00ed, y la reforma tambi\u00e9n limita cu\u00e1nto de esas p\u00e9rdidas viejas se puede usar para borrar la ganancia del a\u00f1o. Esa parte s\u00ed apunta al blanco correcto.<\/p>\n\n\n\n

El problema no es toda la reforma. Es el techo a los gastos.<\/p>\n\n\n\n

Y en el \u00faltimo momento, dos sectores quedaron fuera<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 27 de octubre, ya en el Senado, se aprob\u00f3 una excepci\u00f3n para dos actividades: la fabricaci\u00f3n y ensamble de autom\u00f3viles<\/strong> bajo cierto r\u00e9gimen aduanero, y la venta, distribuci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de gasolinas y di\u00e9sel<\/strong> (Senado de la Rep\u00fablica, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Las dos excepciones tienen razones distintas, y no valen lo mismo. Conviene verlas por separado, porque una se sostiene bastante bien y la otra no.<\/p>\n\n\n\n

Las armadoras de autos.<\/strong> El argumento oficial es que esas empresas ya operan bajo un r\u00e9gimen aduanero especial, con permisos y controles propios, y que su operaci\u00f3n \u00abes similar a la de las empresas maquiladoras, que ya est\u00e1n exentas<\/strong>\u00bb (Senado de la Rep\u00fablica, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Es un argumento razonable, y hay que decirlo. La ley ya exclu\u00eda del techo a las maquiladoras. Si dos empresas trabajan bajo esquemas aduaneros equivalentes, darle a una el mismo trato que a la otra es coherente. Esta excepci\u00f3n probablemente aguante.<\/p>\n\n\n\n

Las gasolineras.<\/strong> Aqu\u00ed la raz\u00f3n oficial es otra, y est\u00e1 citada textualmente en el comunicado del Senado: la medida \u00abguarda congruencia con la estrategia para estabilizar el precio de hidrocarburos, renovada en agosto de 2026 como un acuerdo orientado a dar estabilidad a los combustibles esenciales para la movilidad y la econom\u00eda de las familias mexicanas\u00bb (Senado de la Rep\u00fablica, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Esa estrategia existe. Es el acuerdo por el que la gasolina Magna se mantiene por debajo de 24 pesos por litro<\/strong> y el di\u00e9sel por debajo de 27<\/strong>, renovado por seis meses el 20 de agosto de 2026 (Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Y la l\u00f3gica se entiende perfectamente. Si a la gasolinera le sube el impuesto pero tiene comprometido el precio del litro, no puede pasarle el costo al cliente: lo absorbe ella. Eximirla del techo le deja el margen con el que sostiene ese compromiso.<\/p>\n\n\n\n

Hasta ah\u00ed, impecable. El problema es que la excepci\u00f3n no corresponde con su propia raz\u00f3n. Y falla por los dos lados.<\/p>\n\n\n\n

Por arriba, es m\u00e1s amplia de lo que su raz\u00f3n justifica.<\/strong> El acuerdo de precios es voluntario<\/strong>: el comunicado oficial del gobierno dice que se firm\u00f3 con \u00abrepresentantes de la mayor\u00eda<\/strong> de las estaciones de servicio y marcas de gasolineras del pa\u00eds\u00bb (Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda, 2026a). La mayor\u00eda, no todas. Pero la excepci\u00f3n fiscal no se la dieron a quien firm\u00f3 el acuerdo: se la dieron a toda<\/strong> gasolinera que tenga el permiso. La que nunca se comprometi\u00f3 a nada recibe el beneficio igual.<\/p>\n\n\n\n

Y por abajo, deja fuera a quien tiene la obligaci\u00f3n m\u00e1s dura.<\/strong> Si el motivo es que un precio comprometido impide trasladar el impuesto, entonces el primero de la lista deber\u00eda ser quien tiene un precio obligatorio por ley<\/strong>. Y existe: el gas LP, el del tanque de su casa.<\/p>\n\n\n\n

La Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda publica cada semana<\/strong> los precios m\u00e1ximos del gas LP para el consumidor final, por regi\u00f3n y por forma de venta. Los que est\u00e1n vigentes del 25 al 31 de octubre de 2026<\/strong> se pueden descargar de su p\u00e1gina, en una lista que no se ha interrumpido (Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda, 2026b). Para quien distribuye el gas a los domicilios, respetar ese precio m\u00e1ximo no es un acuerdo: es obligatorio.<\/p>\n\n\n\n

Compare las dos situaciones. La gasolinera se comprometi\u00f3 voluntariamente<\/strong> a un precio y qued\u00f3 exenta<\/strong> del techo al impuesto. La empresa que le lleva el tanque de gas a su casa tiene un precio m\u00e1ximo impuesto por el regulador cada semana<\/strong> y qued\u00f3 dentro<\/strong> del techo.<\/p>\n\n\n\n

Es decir: aceptando por completo el razonamiento del gobierno, la excepci\u00f3n se la dieron al que tiene el compromiso m\u00e1s blando, y se la negaron al que tiene la obligaci\u00f3n m\u00e1s estricta. Y cuesta argumentar que la gasolina sea m\u00e1s \u00abesencial para la econom\u00eda de las familias mexicanas\u00bb \u2014la frase es del propio comunicado\u2014 que el gas con el que esas familias cocinan y se ba\u00f1an.<\/p>\n\n\n\n

Cuando la ley trata distinto a quienes est\u00e1n en situaciones parecidas, y la raz\u00f3n que se dio no explica por qu\u00e9, hay un problema constitucional.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 dice la Constituci\u00f3n, en dos frases<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n pide dos cosas de cualquier impuesto, y las dos se entienden sin estudiar derecho.<\/p>\n\n\n\n

Uno: que cada quien pague seg\u00fan lo que realmente puede pagar.<\/strong> La Suprema Corte lo llam\u00f3 \u00abla potencialidad real de contribuir\u00bb (SCJN, P.\/J. 10\/2003). Cobrarle a una empresa como si hubiera ganado 3.33 cuando gan\u00f3 1 es exactamente lo contrario.<\/p>\n\n\n\n

Y la Corte fue m\u00e1s lejos en otro criterio, con una frase que vale leer dos veces: reconocer que un gasto es gasto no le quita dinero al Estado, porque el Estado \u00ab\u00fanicamente dejar\u00eda de percibir ingresos a los que formalmente parece tener acceso, pero que materialmente no le corresponden<\/strong>\u00bb (SCJN, 1a.\/J. 15\/2011).<\/p>\n\n\n\n

Traducido: lo que a usted le cost\u00f3 la mercanc\u00eda no es un regalo que el gobierno le hace al no cobr\u00e1rselo. Nunca fue dinero del gobierno. Es parte de medir cu\u00e1nto gan\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Dos: que a quienes est\u00e1n en la misma situaci\u00f3n se les trate igual.<\/strong> Y aqu\u00ed la Corte ya explic\u00f3, apenas en 2024, cu\u00e1ndo una excepci\u00f3n es v\u00e1lida: cuando el motivo para separar a unos de otros es objetivo y razonable<\/strong>, y cuando quien recibe el beneficio tiene que acreditar precisamente la cualidad<\/strong> que justifica d\u00e1rselo (SCJN, 1a.\/J. 23\/2024).<\/p>\n\n\n\n

M\u00eddalo contra la excepci\u00f3n de las gasolineras. El motivo fue el compromiso de precios. Pero el beneficio no se le pidi\u00f3 acreditar a nadie: se le dio a quien tiene un permiso, haya firmado o no. Y a quien carga con el precio obligatorio no se le dio nada.<\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed van a salir los amparos de 2027<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un amparo es, en t\u00e9rminos llanos, el juicio con el que una persona o una empresa le pide a un juez federal que una ley no se le aplique porque viola la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Las quejas que se van a presentar el a\u00f1o que entra son, b\u00e1sicamente, tres:<\/p>\n\n\n\n

Que me cobran sobre una ganancia que no tuve.<\/strong> El techo a los gastos hace que la ganancia que reconoce la ley sea mayor que la real.<\/p>\n\n\n\n

Que la medida no sirve para lo que dijeron.<\/strong> Se justific\u00f3 con 223 mil empresas que, por el dise\u00f1o de la propia norma, quedan fuera.<\/p>\n\n\n\n

Que a otros los dejaron fuera sin una raz\u00f3n que se sostenga.<\/strong> La excepci\u00f3n de las gasolineras, frente a la distribuidora de gas dom\u00e9stico que tiene precio obligatorio y s\u00ed paga.<\/p>\n\n\n\n

El calendario importa, y es corto. Para reclamar una ley reci\u00e9n publicada hay treinta d\u00edas<\/strong> desde que entra en vigor (Ley de Amparo, 2025). Y el primer cobro bajo las nuevas reglas llega en febrero de 2027<\/strong>, con el primer pago provisional del a\u00f1o. Quien no se mueva en el primer trimestre, pierde el derecho.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 pocos van a litigar, y por qu\u00e9 eso es lo m\u00e1s importante de todo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed est\u00e1 la parte que casi no se cuenta, y es la que de verdad decide qui\u00e9n termina pagando.<\/p>\n\n\n\n

Primero: hay que pagar mientras se litiga.<\/strong> En 2017 la Suprema Corte resolvi\u00f3, por unanimidad, que contra un techo a las deducciones no se puede suspender el cobro<\/strong> mientras el juicio avanza, porque eso le dar\u00eda al contribuyente un derecho que todav\u00eda no se le ha reconocido (SCJN, 2a.\/J. 135\/2017). Y la reforma a la ley del amparo de octubre de 2025 endureci\u00f3 las cosas: para intentar suspender un cobro fiscal ahora hay que dejar garantizado el dinero ante el SAT (IDC, 2025).<\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n: usted paga, y si a\u00f1os despu\u00e9s gana, le devuelven.<\/p>\n\n\n\n

Segundo, y es lo decisivo: ganar un amparo no cambia la ley para nadie m\u00e1s.<\/strong> La ley del amparo dice con todas sus letras que las reglas que permitir\u00edan anular una norma para todos \u00abno ser\u00e1 aplicable a normas en materia tributaria\u00bb<\/strong>, y que si un juez declara inconstitucional una ley fiscal, el efecto es la \u00abinaplicaci\u00f3n \u00fanicamente respecto de la persona quejosa<\/strong>\u00bb (Ley de Amparo, 2025).<\/p>\n\n\n\n

Es como si un tribunal declarara que un sem\u00e1foro est\u00e1 mal puesto, y el sem\u00e1foro dejara de aplicarse solamente al automovilista que fue a quejarse. Para todos los dem\u00e1s sigue en rojo.<\/p>\n\n\n\n

S\u00famelo: hay que pagar mientras se litiga, hay que dejar garant\u00eda para intentar no pagar, hay que contratar abogados fiscalistas, y el beneficio no se comparte con nadie. El resultado es que la defensa constitucional deja de ser un derecho que se aplica y se convierte en un servicio que se compra<\/strong>. Las empresas grandes lo van a comprar. Las medianas, muchas no.<\/p>\n\n\n\n

Y eso significa que, si el techo a los gastos efectivamente viola la Constituci\u00f3n, van a terminar pag\u00e1ndolo precisamente las empresas que no pudieron pelearlo.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 sigue<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La reforma volvi\u00f3 a la C\u00e1mara de Diputados esta semana, y lo \u00fanico que ah\u00ed se discute es la excepci\u00f3n que agreg\u00f3 el Senado. Si los diputados la aceptan, la reforma se publica y entra en vigor el 1 de enero.<\/p>\n\n\n\n

Hay que ser claro sobre el pron\u00f3stico. La Suprema Corte ya aval\u00f3 en 2016 un techo parecido, aunque sobre un gasto distinto (SCJN, 2a.\/J. 189\/2016), y en materia econ\u00f3mica suele darle un margen amplio al Congreso. Nadie deber\u00eda prometer amparos f\u00e1ciles. Y la excepci\u00f3n de las armadoras, por su parecido con las maquiladoras que ya estaban exentas, tiene buenas posibilidades de aguantar.<\/p>\n\n\n\n

Pero la excepci\u00f3n de las gasolineras es otra cosa. Busqu\u00e9 si la Corte ya hab\u00eda resuelto que un techo as\u00ed no viola el trato igual entre contribuyentes. No lo ha resuelto. Ese terreno est\u00e1 abierto. Y esa excepci\u00f3n tiene un defecto que el propio criterio de la Corte de 2024 se\u00f1ala con precisi\u00f3n: el motivo que se dio para crearla no corresponde con qui\u00e9nes quedaron beneficiados, ni con qui\u00e9nes quedaron fuera.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, lo que conviene no perder de vista es m\u00e1s simple que toda la discusi\u00f3n t\u00e9cnica. Se est\u00e1 estrenando una forma de cobrar m\u00e1s sin subir ning\u00fan impuesto. Y se est\u00e1 haciendo con un texto que, a dos meses de entrar en vigor, todav\u00eda no se puede leer completo.<\/p>\n\n\n\n

Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u00e1mara de Diputados del H. Congreso de la Uni\u00f3n, Comisi\u00f3n de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico. (2026a, 12 de octubre). Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y se expiden disposiciones de vigencia transitoria<\/em>. Palacio Legislativo de San L\u00e1zaro. https:\/\/www.gazhal.com.mx\/pdf\/dictamen\/2027\/DICTAMEN_ISR_2027.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

C\u00e1mara de Diputados del H. Congreso de la Uni\u00f3n. (2026b, 14 de octubre). Versi\u00f3n estenogr\u00e1fica de la sesi\u00f3n ordinaria del mi\u00e9rcoles 14 de octubre de 2026<\/em>. https:\/\/cronica.diputados.gob.mx\/Ve14oct2026.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

C\u00e1mara de Diputados del H. Congreso de la Uni\u00f3n. (2026c, 28 de octubre). Minuta que se devuelve para los efectos de la fracci\u00f3n E del art\u00edculo 72 constitucional<\/em>. Gaceta Parlamentaria, a\u00f1o XXIX, n\u00fam. 7156, Anexo I-2. https:\/\/gaceta.diputados.gob.mx\/PDF\/66\/2026\/oct\/20261028-I-2.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda. (2026a, 20 de agosto). Gobierno y Sector Gasolinero acuerdan renovar seis meses m\u00e1s la Estrategia Nacional para Estabilizar Precio de Gasolina Regular y Di\u00e9sel<\/em> [Comunicado]. https:\/\/www.gob.mx\/cne\/prensa\/gobierno-federal-y-sector-gasolinero-acuerdan-renovar-seis-meses-mas-estrategia-para-estabilizar-el-precio-de-la-gasolina-regular-y-diesel<\/a><\/p>\n\n\n\n

Comisi\u00f3n Nacional de Energ\u00eda. (2026b). Precios m\u00e1ximos aplicables de Gas LP a consumidores finales por regi\u00f3n y medio de venta<\/em> [Serie semanal; vigentes del 25 al 31 de octubre de 2026]. https:\/\/www.gob.mx\/cne\/documentos\/precios-maximos-aplicables-de-gas-lp-399897<\/a><\/p>\n\n\n\n

IDC Online. (2025, 17 de octubre). 10 aspectos clave de la reforma reciente a la Ley de Amparo<\/em>. https:\/\/idconline.mx\/juridico-corporativo\/2025\/10\/17\/10-aspectos-clave-de-la-reforma-reciente-a-la-ley-de-amparo<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ley de Amparo, Reglamentaria de los art\u00edculos 103 y 107 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos. (2025). \u00daltima reforma publicada en el DOF el 16 de octubre de 2025. https:\/\/www.diputados.gob.mx\/LeyesBiblio\/pdf\/LAmp.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Senado de la Rep\u00fablica, Coordinaci\u00f3n de Comunicaci\u00f3n Social. (2026, 27 de octubre). C\u00e1mara de Senadores aprueba, con modificaciones, reformas a Ley del Impuesto Sobre la Renta<\/em> [Comunicado n\u00fam. 0355]. https:\/\/comunicacionsocial.senado.gob.mx\/informacion\/comunicados\/16662-camara-de-senadores-aprueba-con-modificaciones-reformas-a-ley-del-impuesto-sobre-la-renta<\/a><\/p>\n\n\n\n

Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n [SCJN]. (2003). Proporcionalidad tributaria. Debe existir congruencia entre el tributo y la capacidad contributiva de los causantes<\/em>. Tesis P.\/J. 10\/2003, Pleno, registro digital 184291. https:\/\/sjf2.scjn.gob.mx\/detalle\/tesis\/184291<\/a><\/p>\n\n\n\n

Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n [SCJN]. (2011). Deducciones estructurales y no estructurales. Razones que pueden justificar su incorporaci\u00f3n en el dise\u00f1o normativo del c\u00e1lculo del impuesto sobre la renta<\/em>. Tesis 1a.\/J. 15\/2011, Primera Sala, registro digital 162889. https:\/\/sjf2.scjn.gob.mx\/detalle\/tesis\/162889<\/a><\/p>\n\n\n\n

Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n [SCJN]. (2016). Renta. El art\u00edculo 28, fracci\u00f3n XXX, de la Ley del Impuesto relativo… no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria<\/em>. Tesis 2a.\/J. 189\/2016 (10a.), Segunda Sala, registro digital 2013224. https:\/\/sjf2.scjn.gob.mx\/detalle\/tesis\/2013224<\/a><\/p>\n\n\n\n

Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n [SCJN]. (2017). Renta. Contra los efectos y consecuencias de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 28, fracci\u00f3n XXX, de la Ley del Impuesto relativo… es improcedente conceder la suspensi\u00f3n<\/em>. Tesis 2a.\/J. 135\/2017 (10a.), Segunda Sala, registro digital 2015379. https:\/\/sjf2.scjn.gob.mx\/detalle\/tesis\/2015379<\/a><\/p>\n\n\n\n

Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n [SCJN]. (2024). Impuesto al valor agregado. Los art\u00edculos 9o., fracci\u00f3n X, 15, fracci\u00f3n VII, y 20, fracci\u00f3n I, de la ley de la materia… no transgreden el principio de equidad tributaria<\/em>. Tesis 1a.\/J. 23\/2024 (11a.), Primera Sala, registro digital 2028113. https:\/\/sjf2.scjn.gob.mx\/detalle\/tesis\/2028113<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

+ OPINI\u00d3N: Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una reforma que entra en vigor el 1 de enero de 2027 har\u00e1 que miles de empresas paguen impuesto sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":121614,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8,22],"tags":[54800],"class_list":["post-133532","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","category-opinion-invitada","tag-nuevos-impuestos-2027"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133532"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133533,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133532\/revisions\/133533"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/121614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}