![\"\"](\"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/JUAN-LUIS-ARSUAGA-x-Lola-Garcia-Garrido20-RXFXsSdoRAK1muYU40xEdDO-1200x840@diario_abc-1024x717.jpeg\")
- \n
- Juan Luis Arsuaga: \u00abEl parto humano es traum\u00e1tico, casi una enfermedad\u00bb\u00a0<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Jos\u00e9 Manuel Nieves<\/a> \/ ABC<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Desde que, en 1998, escribi\u00f3 ‘La especie elegida’, Juan Luis Arsuaga ha dado a luz m\u00e1s de 50 libros. En ellos, solo o en compa\u00f1\u00eda de otros, el c\u00e9lebre paleont\u00f3logo ha desenterrado nuestro pasado, formulado teor\u00edas apasionantes y escrito textos fundamentales para entender de d\u00f3nde venimos. Sin embargo, su \u00faltima obra, ‘La respuesta’ (Destino), es diferente. En sus p\u00e1ginas, el cient\u00edfico se despoja del cors\u00e9 acad\u00e9mico para sentarse a nuestro lado, adoptando el papel del ‘viejo de la tribu’ al calor del fuego, para contarnos el mayor de los relatos: la historia del ser humano. En esta obra, \u00edntima y sin filtros, Arsuaga repasa los grandes hitos que forjaron nuestra anatom\u00eda (el bipedismo<\/a>, el dominio del fuego<\/a>, nuestra ins\u00f3lita demograf\u00eda), recuerda a nuestros ‘primos’ los neandertales<\/a> y se asoma al v\u00e9rtigo de la consciencia. En esta entrevista, casi una conversaci\u00f3n entre viejos amigos, descubrimos que, despu\u00e9s de toda una vida de ciencia, de esfuerzo y de preguntas, el sabio de la tribu no ha encontrado a\u00fan las respuestas que tanto buscaba.<\/p>\n\n\n\n
\u2014En este libro ha dejado de lado las citas bibliogr\u00e1ficas para utilizar un lenguaje much\u00edsimo m\u00e1s directo. \u00bfPor qu\u00e9 ha sentido la necesidad de contar nuestra historia como si estuvi\u00e9ramos sentados alrededor de una hoguera?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Porque estoy acostumbrado al cors\u00e9 del lenguaje acad\u00e9mico, donde se le supone a uno una neutralidad ante las opiniones, y desde ah\u00ed es muy dif\u00edcil construir una narrativa. Puedes explicar un problema o detallar unas relaciones qu\u00edmicas, pero no puedes ponerles pasi\u00f3n. La ciencia suele analizar los problemas desde diferentes puntos de vista, pero no puede armar un relato. As\u00ed que al final me he dicho: \u00abBueno, ahora lo voy a contar yo, tal y como me parece a m\u00ed\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Noticia relacionada<\/p>\n\n\n\n
- \n
- <\/a>Richard Wrangham, antrop\u00f3logo
- \u00abLa eliminaci\u00f3n de los hombres m\u00e1s agresivos nos volvi\u00f3 m\u00e1s pac\u00edficos\u00bb<\/a><\/li><\/ul>Judith de Jorge<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\u2014Llama la atenci\u00f3n que, entre todas las herramientas de comunicaci\u00f3n actuales, haya elegido precisamente el relato, que es probablemente la m\u00e1s antigua de todas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014S\u00ed. Y a los cient\u00edficos nos cuesta hacer eso porque se supone que nosotros no \u00abcontamos cuentos\u00bb. Hay cierta alergia en las ciencias m\u00e1s duras a adoptar una estructura narrativa, porque el relato est\u00e1 mal visto. Pero la realidad biol\u00f3gica es que el cerebro es un \u00f3rgano que consume relatos; es lo que m\u00e1s lo alimenta, m\u00e1s que la glucosa. El cerebro humano siempre te est\u00e1 pidiendo: \u00abCu\u00e9ntame una historia\u00bb. Y esto tiene que ver con nuestra naturaleza social. Lo que m\u00e1s nos gusta son los relatos, los cotilleos.<\/p>\n\n\n\n
En la prehistoria, una vez que creamos un entorno social, ese medio se interpuso entre la naturaleza y el individuo. Y es ah\u00ed, en ese terreno, donde nos jugamos la vida, en un entorno social que es completamente imprevisible. Por eso triunfan los realities y, con m\u00e1s calidad literaria, por eso nos fascinan los dramas de Shakespeare. Hamlet es una historia que entiende cualquiera que haya tenido una experiencia familiar compleja.<\/p>\n\n\n\n
Autoconsciencia<\/h3>\n\n\n\n
\u2014En su libro, divide la materia en inanimada, animada, sintiente y autoconsciente (nosotros). \u00bfEsa autoconsciencia equivale al alma?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014No, al contrario, es la alternativa al pensamiento m\u00e1gico. No creo en entidades inmateriales que se comunican con el cuerpo; eso es el dualismo de Descartes y la cosa no va por ah\u00ed. Es simplemente materia hecha de \u00e1tomos que es consciente de su propia existencia. A mucha gente le parece que hay una brecha cualitativa enorme entre tener un \u00abyo\u00bb y no tenerlo, pero es que el cerebro produce continuamente una realidad virtual. El mundo que est\u00e1s viendo no est\u00e1 fuera, es una construcci\u00f3n de tu cerebro a partir de impulsos electroqu\u00edmicos. Y si el cerebro es capaz de fabricar todo un mundo virtual para que habitemos en \u00e9l y tomemos decisiones, no me cuesta demasiado imaginar que tambi\u00e9n pueda fabricar un \u00abyo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa realidad biol\u00f3gica es que el cerebro es un \u00f3rgano que consume relatos; es lo que m\u00e1s lo alimenta, m\u00e1s que la glucosa\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u2014\u00bfY esa es la gran frontera que nos separa de los animales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014S\u00ed, el \u00abyo\u00bb y el hecho de hacernos preguntas. Los animales no se hacen preguntas de ninguna clase y su memoria es m\u00e1s inmediata; no elaboran recuerdos ni planifican de la forma en que nosotros lo hacemos. Viven el momento. Una manada de lobos cazando no ejecuta un plan preconcebido, sino que reacciona sobre la marcha seg\u00fan se mueve la presa. El cerebro humano es otra cosa, es extraordinario. En este libro me he quitado los complejos y lo digo claro: por supuesto que somos animales y productos de la evoluci\u00f3n, pero somos algo \u00fanico, un fen\u00f3meno c\u00f3smico excepcional. Tenemos el potencial de transformar el planeta, una capacidad que empezamos a ejercer hace 12.000 a\u00f1os. Decir que somos una especie corriente es no ver la realidad.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Dice usted que se ha dedicado a preguntar a muchos cient\u00edficos la definici\u00f3n de la complejidad. \u00bfPero cu\u00e1l es la suya?\u00bfavanza la evoluci\u00f3n hacia criaturas cada vez m\u00e1s complejas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014La vida tiende a diversificarse y una de las direcciones posibles es evolucionar hacia la inteligencia. Es verdad que en este planeta hoy hay m\u00e1s neuronas que nunca debido al \u00e9xito de los mam\u00edferos. Pero esto no es una tendencia general ineludible. Nosotros somos el producto del azar. Los primates, que somos los mam\u00edferos con el cerebro m\u00e1s grande, no somos un grupo biol\u00f3gico al que le vaya especialmente bien, por cuestiones clim\u00e1ticas y ecol\u00f3gicas, desde las glaciaciones. De hecho, los grandes simios (orangutanes, gorilas, chimpanc\u00e9s) son un grupo en retroceso y con muy pocas especies. Ha dado la casualidad de que nuestra especie ha prosperado y ha salvado el honor del grupo, pero ah\u00ed veo m\u00e1s azar que tendencia.<\/p>\n\n\n\n
Si acaso, la \u00fanica tendencia que veo es que las especies sociales acaban siendo las dominantes, tanto en vertebrados como en invertebrados. El grupo es el siguiente nivel de organizaci\u00f3n: igual que nosotros estamos formados por miles de millones de c\u00e9lulas individuales, la sociedad compleja es un organismo formado por individuos.<\/p>\n\n\n\n
Salto evolutivo<\/h3>\n\n\n\n
\u2014En el libro liga nuestro origen al enfriamiento global que redujo las selvas africanas. Hoy vivimos otra crisis clim\u00e1tica, esta vez provocada por nosotros. \u00bfEstamos a las puertas de otro gran salto evolutivo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Biol\u00f3gicamente dir\u00eda que no, porque los saltos tecnol\u00f3gicos y sociales que estamos dando, como la supercomputaci\u00f3n, requieren una cantidad de energ\u00eda brutal que explota los recursos naturales. El cambio actual no vendr\u00e1 de la lenta evoluci\u00f3n biol\u00f3gica, sino de nuestra capacidad directa de dise\u00f1ar nuestro propio futuro a trav\u00e9s de la manipulaci\u00f3n del genoma. Las herramientas de secuenciaci\u00f3n gen\u00e9tica actuales son formidables.<\/p>\n\n\n\n
\u00abPor supuesto que somos animales, pero somos un fen\u00f3meno c\u00f3smico excepcional. Y si el cerebro es capaz de fabricar todo un mundo virtual para que habitemos en \u00e9l, no me cuesta imaginar que tambi\u00e9n pueda fabricar un yo\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u2014Pensando en que estamos cerca de ser una especie multiplanetaria, \u00bfcree que la evoluci\u00f3n nos dividir\u00e1 en especies diferentes tras muchas generaciones viviendo en la Luna o en Marte?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014La evoluci\u00f3n natural es un proceso a escala geol\u00f3gica y no funciona en plazos muy cortos. Una adaptaci\u00f3n r\u00e1pida a entornos de baja gravedad solo se podr\u00eda conseguir en un plazo razonable si el ser humano interviene modificando artificialmente su propio genoma. La informaci\u00f3n va de los genes hacia el cuerpo, no al rev\u00e9s; por mucho que vivas en la Luna y tus huesos se descalcifiquen por la falta de gravedad, tus genes no se van a enterar ni van a cambiar por eso. Lo realista y cre\u00edble es que nosotros decidamos dise\u00f1ar un cuerpo espec\u00edfico para adaptarlo al planeta que sea. La selecci\u00f3n natural de toda la vida funciona a costa de una espantosa mortalidad infantil para que solo se reproduzcan los que tienen los mejores genes adaptativos. La evoluci\u00f3n biol\u00f3gica no es un proceso deseable.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Apunta algo curioso sobre los neandertales: dice que ten\u00edan caras inexpresivas, pero a\u00fan as\u00ed una gran empat\u00eda. \u00bfQu\u00e9 perdimos cuando desaparecieron?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014No lo s\u00e9, yo creo que nada. Eran una especie humana cercana, pero la realidad no es que ellos fueran inexpresivos, es que Homo sapiens<\/em> es una especie exageradamente expresiva. Somos tan sociales que nuestra musculatura facial est\u00e1 hecha para comunicarnos continuamente a trav\u00e9s de gestos; la cara es el espejo del alma. Las caras de nuestros antepasados eran m\u00e1s un bloque, parecidas a una m\u00e1scara, pero ellos eran los ‘normales’. Los raros y s\u00faper expresivos somos nosotros. Somos una especie \u00fanica, no una variante m\u00e1s que ha tenido \u00e9xito. Con nosotros ocurri\u00f3 algo muy gordo.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Dice tambi\u00e9n que el \u00e9xito de la evoluci\u00f3n consiste b\u00e1sicamente en \u00abconvertir energ\u00eda en hijos\u00bb. Pero en la sociedad occidental actual la natalidad se ha desplomado. \u00bfEstamos yendo en contra de nuestro propio mandato evolutivo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Somos la \u00fanica especie capaz de sobreponerse a sus pulsiones biol\u00f3gicas gracias al uso de la raz\u00f3n; tenemos la capacidad de renunciar. Nuestros genes nos siguen pidiendo que nos reproduzcamos y por eso nos atrae el sexo, pero hemos inventado la p\u00edldora anticonceptiva. Los genes no se han enterado de este invento. Antes de la p\u00edldora, la poblaci\u00f3n no crec\u00eda tanto porque, aunque la gente tuviera muchos hijos, la mitad mor\u00eda por la alt\u00edsima mortalidad infantil. Al reducirse esa mortalidad en el siglo XX, se produjo la explosi\u00f3n demogr\u00e1fica. Y ahora podemos separar el sexo de la reproducci\u00f3n. Seguimos siendo una especie mon\u00f3gama en nuestra estructura social fija, aunque sea una monogamia secuencial a lo largo de la vida, pero controlamos el imperativo biol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n
\u00abFuimos la generaci\u00f3n que dio el gran salto en derechos humanos y, al mismo tiempo, la que destruy\u00f3 el planeta y acab\u00f3 con el mar\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u2014Hablemos del origen de la consciencia. \u00bfEn qu\u00e9 momento o en qu\u00e9 especie concreta cree que se encendi\u00f3 por primera vez esa chispa de saber que exist\u00edamos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Apuesto por Homo erectus<\/em>, hace un mill\u00f3n y medio de a\u00f1os. Ahora tendemos a ver a los australopitecos m\u00e1s bien como chimpanc\u00e9s, y es en Homo erectus<\/em> donde se da el gran salto en volumen cerebral. Tener tanto cerebro para no ser consciente de uno mismo me parecer\u00eda un absurdo. Pero insisto: una cosa es tener una representaci\u00f3n del mundo real para sobrevivir, que es lo que hace un Homo erectus o una ardilla a su manera, y otra cosa es lo de Homo sapiens, que es delirante. Nosotros no nos contentamos con el mundo real: creamos mundos que no existen a trav\u00e9s del arte, de la ficci\u00f3n, de la m\u00fasica. Esa mente capaz de imaginar lo irreal nos pertenece exclusivamente a nosotros.<\/p>\n\n\n\n
\u2014De ah\u00ed el t\u00edtulo del libro, ‘La respuesta’. Si la naturaleza era la pregunta, nosotros somos la respuesta, \u00bfno es as\u00ed?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014S\u00ed, yo me he despojado de complejos y me da igual que me acusen de antropocentrismo. Somos, sin duda, el culmen de ese proceso.<\/p>\n\n\n\n
La paradoja humana<\/h3>\n\n\n\n
\u2014Imagine que dentro de 100.000 a\u00f1os otro \u00abviejo de la tribu\u00bb cuenta la historia de lo que fue el Homo sapiens de nuestra \u00e9poca. \u00bfC\u00f3mo nos describir\u00eda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Dir\u00eda que fuimos la generaci\u00f3n que dio el gran salto en materia de derechos humanos, alfabetizaci\u00f3n e igualdad entre sexos, pero al mismo tiempo nos describir\u00eda como los seres que destruyeron el planeta y acabaron hasta con el mar. Es una paradoja tremenda. Y le digo m\u00e1s: no s\u00e9 siquiera si habr\u00e1 un viejo de la tribu en el futuro para contarlo. Al ritmo que vamos, la inteligencia artificial va a necesitar todo el hielo de los polos solo para refrigerarse.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa pol\u00edtica actual va hacia un tribalismo agotador de m\u00e1s tribus y m\u00e1s banderas. Sinceramente, creo que solo la b\u00fasqueda de lo bello puede salvarnos\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\u2014En el ep\u00edlogo cuenta que su amigo Jean Pierre le pregunt\u00f3 si hab\u00eda encontrado usted lo que buscaba, y le dijo que no. A estas alturas, \u00bftiene alguna pista de qu\u00e9 es exactamente lo que busca?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014He encontrado muchos f\u00f3siles y muchas peque\u00f1as respuestas, pero la gran respuesta a\u00fan se me resiste. Estoy empezando, por fin, mi etapa de reflexi\u00f3n. Como dec\u00eda un premio Nobel, el gran problema de la vida acad\u00e9mica y p\u00fablica es que entre la burocracia, los viajes, los art\u00edculos cient\u00edficos y los honores, uno no tiene tiempo para pensar. Este a\u00f1o he tenido m\u00e1s l\u00edos que nunca, pero ahora voy a empezar a sentarme a reflexionar, a ver si se me ocurre algo. El mero hecho de que siga buscando significa que no lo he encontrado. Y puede que si lo encuentro, se acabe la gracia. Mi sensaci\u00f3n \u00edntima es que la humanidad en su conjunto todav\u00eda tampoco sabe lo que busca.<\/p>\n\n\n\n
\u2014Despu\u00e9s de escribir este libro tan \u00edntimo, \u00bfqu\u00e9 es lo que m\u00e1s le asusta y lo que m\u00e1s te tranquiliza de nuestra especie?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u2014Lo que m\u00e1s me asusta y me desagrada es el tribalismo, las identidades. Son la causa de todas las guerras y de todos los conflictos. Adem\u00e1s, es algo que me aburre soberanamente. La pol\u00edtica actual va hacia un tribalismo agotador: cada vez m\u00e1s tribus y m\u00e1s banderas. A m\u00ed me gustan las sociedades diversas; soy un nost\u00e1lgico de aquel Mediterr\u00e1neo antiguo donde no exist\u00eda la obsesi\u00f3n por la pureza cultural. Eso y la destrucci\u00f3n de la naturaleza, el acabar con la belleza del mundo como si fu\u00e9ramos ratas, es algo que me horroriza. Parece que nos quieren dar de comer identidad y banderas para que nos olvidemos de los problemas verdaderos.<\/p>\n\n\n\n
M\u00c1S INFORMACI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n
- \n
- Ludovic Slimak, arque\u00f3logo: \u00abLlegamos y se ocultaron. No hizo falta una guerra para acabar con los neandertales\u00bb<\/a><\/li>\n\n\n\n
- Anthony LaMantia: \u00abEl d\u00eda m\u00e1s importante de tu vida es el segundo tras la concepci\u00f3n\u00bb<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\u00bfY lo que m\u00e1s me tranquiliza o me gusta? La capacidad humana de disfrutar de la belleza. Los animales no aprecian el arte, ni la m\u00fasica, ni un amanecer. Las flores tienen colores para atraer a los insectos polinizadores, no para que los ciervos disfruten del paisaje en primavera. Nosotros somos los \u00fanicos que tenemos el sentido de la belleza: Caravaggio, Mozart, Verdi… Yo soy muy epic\u00fareo, creo en el refinamiento, en las cosas bellas de la vida, en un buen perfume, en un buen libro. Como me dijo una vez un pastor: \u00abPoco, pero bueno\u00bb. La sociedad actual es de \u00abmucho, pero malo\u00bb. Sinceramente, creo que solo la b\u00fasqueda de lo bello puede salvarnos.<\/p>\n\n\n\n
- Anthony LaMantia: \u00abEl d\u00eda m\u00e1s importante de tu vida es el segundo tras la concepci\u00f3n\u00bb<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- Ludovic Slimak, arque\u00f3logo: \u00abLlegamos y se ocultaron. No hizo falta una guerra para acabar con los neandertales\u00bb<\/a><\/li>\n\n\n\n
- \u00abLa eliminaci\u00f3n de los hombres m\u00e1s agresivos nos volvi\u00f3 m\u00e1s pac\u00edficos\u00bb<\/a><\/li><\/ul>Judith de Jorge<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- <\/a>Richard Wrangham, antrop\u00f3logo