{"id":122242,"date":"2026-05-14T06:56:15","date_gmt":"2026-05-14T12:56:15","guid":{"rendered":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/?p=122242"},"modified":"2026-05-14T07:33:28","modified_gmt":"2026-05-14T13:33:28","slug":"opinion-recorte-de-la-tasa-objetivo-una-perspectiva-plausible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/opinion-recorte-de-la-tasa-objetivo-una-perspectiva-plausible\/","title":{"rendered":"Opini\u00f3n | Recorte de la tasa objetivo: una perspectiva plausible"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Por Javier Cobos Fern\u00e1ndez<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

@jcobosfernandez<\/p>\n\n\n\n

Durante buena parte de 2025 y los primeros meses de 2026, el debate econ\u00f3mico<\/strong> en M\u00e9xico <\/strong>gir\u00f3 alrededor de una palabra relativamente c\u00f3moda: desaceleraci\u00f3n<\/strong>. La econom\u00eda crec\u00eda poco, s\u00ed; la inversi\u00f3n mostraba se\u00f1ales de debilidad<\/strong>, tambi\u00e9n; y la inflaci\u00f3n <\/strong>segu\u00eda por encima del objetivo del Banco de M\u00e9xico y el entorno internacional comenzaba a complicarse con nuevas tensiones comerciales y geopol\u00edticas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pero, aun as\u00ed, el\u00a0sistema\u00a0<\/strong>conservaba algo importante: la posibilidad de explicar todos esos elementos como parte de un\u00a0ajuste moderado<\/strong>, inc\u00f3modo, pero todav\u00eda manejable. El\u00a0dato publicado por INEGI<\/strong>\u00a0el pasado 30 de abril modific\u00f3 de manera importante esa\u00a0narrativa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La econom\u00eda mexicana<\/strong> se contrajo 0.8% trimestral durante el primer trimestre de 2026 y apenas logr\u00f3 crecer 0.2% anual<\/strong>. La diferencia entre ambos datos parece t\u00e9cnica, pero no lo es. La tasa anual todav\u00eda permite afirmar que la econom\u00eda \u201ccrece\u201d<\/strong>; la trimestral revela que, en el margen, ya empez\u00f3 a retroceder.<\/strong> Y en econom\u00eda, el margen suele importar m\u00e1s que el promedio cuando se intenta anticipar hacia d\u00f3nde se mueve realmente un ciclo econ\u00f3mico<\/strong> (INEGI, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Ese dato cambia el tono de la conversaci\u00f3n<\/strong> porque deja de describir \u00fanicamente una econom\u00eda fatigada y empieza a describir una econom\u00eda que perdi\u00f3 tracci\u00f3n<\/strong> de manera m\u00e1s visible.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s a\u00fan, la ca\u00edda no se concentr\u00f3 en un solo sector. Las\u00a0actividades primarias<\/strong>\u00a0retrocedieron 1.4% trimestral; las\u00a0secundarias<\/strong>, 1.1%; y las\u00a0terciarias<\/strong>, 0.6%. Incluso a tasa anual, las secundarias tambi\u00e9n mostraron deterioro, con una ca\u00edda de 1.1%. El dato es importante porque las\u00a0actividades secundarias<\/strong>\u00a0representan justamente la parte m\u00e1s asociada con industria, manufactura, construcci\u00f3n productiva y capacidad real de expansi\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Cuando la debilidad comienza a instalarse ah\u00ed, la lectura cambia. Ya no estamos hablando solamente de menor dinamismo<\/strong> del consumo o de cautela financiera. Estamos hablando de deterioro en el n\u00facleo productivo de la econom\u00eda (INEGI, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Y quiz\u00e1 el dato m\u00e1s delicado ni siquiera est\u00e1 dentro del PIB<\/strong> mismo, sino fuera de \u00e9l. Durante 2025, M\u00e9xico creci\u00f3<\/strong> apenas 0.8% anual. Al mismo tiempo, CONAPO<\/strong> estima una tasa de crecimiento natural de la poblaci\u00f3n cercana a 0.89% y una poblaci\u00f3n aproximada de 133.4 millones de habitantes. Traducido a lenguaje menos t\u00e9cnico: el pa\u00eds pr\u00e1cticamente dej\u00f3 de crecer<\/strong> en t\u00e9rminos per c\u00e1pita. El crecimiento agregado todav\u00eda logra mantenerse ligeramente positivo; el crecimiento por habitante<\/strong> pr\u00e1cticamente desapareci\u00f3<\/strong> (CONAPO, 2025; INEGI, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

Esa diferencia es mucho m\u00e1s importante de lo que parece. Porque una econom\u00eda puede reportar\u00a0crecimiento estad\u00edstico<\/strong>\u00a0y, aun as\u00ed, no mejorar materialmente la capacidad promedio de consumo, ingreso o bienestar de su poblaci\u00f3n. De hecho, esa suele ser una de las se\u00f1ales m\u00e1s claras de\u00a0agotamiento estructural<\/strong>: cuando las\u00a0cifras macroecon\u00f3micas<\/strong>\u00a0dejan de traducirse en mejoras perceptibles para la mayor\u00eda de las personas.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto, el dato de inversi\u00f3n <\/strong>cobra todav\u00eda m\u00e1s relevancia.<\/p>\n\n\n\n

La formaci\u00f3n bruta de capital fijo<\/strong> cay\u00f3 2.2% anual en enero de 2026 con cifras desestacionalizadas. Pero el verdadero problema aparece cuando se observa la composici\u00f3n interna<\/strong> de esa ca\u00edda. Maquinaria y equipo retrocedi\u00f3 8.0% anual en cifras ajustadas y 9.8% anual en cifras originales. La maquinaria nacional<\/strong> cay\u00f3 12.0%, mientras el equipo de transporte nacional se desplom\u00f3 14.3% (INEGI, 2026b). Es dif\u00edcil exagerar la importancia <\/strong>de estas cifras.<\/p>\n\n\n\n

Cuando cae la inversi\u00f3n en maquinaria y equipo, no cae \u00fanicamente una variable contable. Lo que cae es la\u00a0capacidad futura<\/strong>\u00a0de\u00a0producir m\u00e1s<\/strong>, de automatizar procesos, de incorporar tecnolog\u00eda, de elevar productividad y de construir crecimiento potencial. Una\u00a0econom\u00eda<\/strong>\u00a0puede sostener cierta actividad durante alg\u00fan tiempo mediante consumo, servicios, remesas o gasto corriente. Lo que no puede hacer indefinidamente es\u00a0elevar la productividad<\/strong>\u00a0sin inversi\u00f3n productiva.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Por eso el dato negativo del PIB<\/strong> del primer trimestre no sorprende tanto como confirma.<\/p>\n\n\n\n

La econom\u00eda mexicana<\/strong> ya ven\u00eda perdiendo fuerza exactamente en la variable que mejor anticipa crecimiento futuro. Lo \u00fanico que ocurri\u00f3 es que ahora esa debilidad<\/strong> termin\u00f3 apareciendo en el agregado macroecon\u00f3mico<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Y es justamente aqu\u00ed donde la discusi\u00f3n sobre\u00a0Banxico<\/strong>\u00a0cambia completamente de naturaleza.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Hace apenas algunos meses, el banco central<\/strong> todav\u00eda pod\u00eda concentrarse casi exclusivamente en combatir inflaci\u00f3n. La l\u00f3gica dominante era relativamente clara: aunque la econom\u00eda se desacelerara<\/strong>, la prioridad deb\u00eda seguir siendo regresar la inflaci\u00f3n al rango objetivo de 3% +\/- 1 punto porcentual. Bajo esa l\u00f3gica, mantener tasas elevadas era inc\u00f3modo, pero necesario.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, una econom\u00eda <\/strong>que empieza a contraerse trimestralmente<\/strong> altera radicalmente el equilibrio de riesgos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El\u00a0Banco de M\u00e9xico\u00a0<\/strong>ya hab\u00eda dado una primera se\u00f1al el 26 de marzo de 2026 al reducir la tasa de referencia de 7.00% a 6.75%. En aquel momento, el movimiento todav\u00eda pod\u00eda interpretarse como un ajuste prudente: un\u00a0peque\u00f1o alivio<\/strong>\u00a0monetario<\/strong>\u00a0frente a una econom\u00eda d\u00e9bil, pero sin abandonar completamente la disciplina antiinflacionaria (Banco de M\u00e9xico, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El problema es que el dato del PIB<\/strong> publicado el 30 de abril modific\u00f3 el contexto casi inmediatamente. Y Banxico <\/strong>termin\u00f3 confirm\u00e1ndolo el pasado 7 de mayo al recortar nuevamente la tasa de referencia, ahora a 6.50% (El Pa\u00eds, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Ese segundo recorte consecutivo <\/strong>es importante no solo por el movimiento mismo, sino por lo que revela sobre las prioridades del banco central. La discusi\u00f3n ya no gira \u00fanicamente alrededor de inflaci\u00f3n<\/strong>. Empieza a girar alrededor del crecimiento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

O m\u00e1s espec\u00edficamente: alrededor de evitar que la\u00a0econom\u00eda mexicana<\/strong>\u00a0entre formalmente en una\u00a0recesi\u00f3n t\u00e9cnica<\/strong>, que no solo es riesgoso, es algo m\u00e1s que eso: es impopular, y popularidad es el nombre del juego desde hace varios a\u00f1os en\u00a0M\u00e9xico<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La definici\u00f3n cl\u00e1sica de recesi\u00f3n t\u00e9cnica<\/strong> es relativamente sencilla: dos trimestres consecutivos de contracci\u00f3n econ\u00f3mica. M\u00e9xico ya registr\u00f3 uno. Eso convierte autom\u00e1ticamente al segundo trimestre de 2026 en un periodo especialmente delicado<\/strong> desde el punto de vista econ\u00f3mico, pol\u00edtico y financiero.<\/p>\n\n\n\n

Si la econom\u00eda<\/strong> volviera a contraerse, aunque fuera marginalmente, la narrativa<\/strong> cambiar\u00eda por completo. Ya no se hablar\u00eda solamente de fatiga, desaceleraci\u00f3n o insuficiencia estructural. Se hablar\u00eda de recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Y\u00a0Banxico\u00a0<\/strong>parece actuar como si entendiera perfectamente esa posibilidad. El problema es que esta transici\u00f3n ocurre mientras la inflaci\u00f3n todav\u00eda no desaparece.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El INEGI<\/strong> report\u00f3 para la primera quincena de abril una inflaci\u00f3n general anual de 4.53%, una inflaci\u00f3n subyacente de 4.27% y una no subyacente de 5.41% (INEGI, 2026c). La inflaci\u00f3n <\/strong>no est\u00e1 desbordada, pero tampoco est\u00e1 controlada en t\u00e9rminos consistentes con el objetivo formal del banco central<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La lectura correcta<\/strong> del dato inflacionario es mucho m\u00e1s compleja que simplemente afirmar que \u201cla inflaci\u00f3n baja\u201d.<\/strong> Lo que muestran los datos es m\u00e1s bien una estabilizaci\u00f3n relativa de ciertas presiones inflacionarias, suficiente para darle a Banxico algo de margen t\u00e1ctico, pero no suficiente para declarar victoria.<\/p>\n\n\n\n

Y ah\u00ed est\u00e1 precisamente el\u00a0coraz\u00f3n del dilema actual<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Durante buena parte del periodo inflacionario reciente, Banxico<\/strong> pod\u00eda justificar una postura restrictiva aun a costa de desacelerar la econom\u00eda. Hoy, el problema es exactamente el inverso<\/strong>: mantener tasas demasiado restrictivas podr\u00eda profundizar el deterioro econ\u00f3mico<\/strong> en un momento donde la econom\u00eda ya comenz\u00f3 a retroceder trimestralmente.<\/p>\n\n\n\n

Eso explica por qu\u00e9 el banco central<\/strong> parece estar desplazando gradualmente sus prioridades. La inflaci\u00f3n sigue importando, s\u00ed. Pero la debilidad econ\u00f3mica <\/strong>empieza a importar cada vez m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras,\u00a0Banxico\u00a0<\/strong>parece haber concluido que el riesgo de desaceleraci\u00f3n ya comenz\u00f3 a competir seriamente contra el riesgo inflacionario.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Pero aqu\u00ed aparece el l\u00edmite <\/strong>m\u00e1s importante de toda esta discusi\u00f3n<\/strong>.  La pol\u00edtica monetaria<\/strong> puede comprar tiempo. Lo que no puede hacer es reemplazar inversi\u00f3n real.<\/p>\n\n\n\n

Puede reducir el costo financiero del cr\u00e9dito<\/strong>. Puede aliviar parcialmente la carga sobre empresas y consumidores. Puede estimular algo el consumo y suavizar el ciclo econ\u00f3mico<\/strong>. Pero no puede construir plantas industriales, automatizar procesos productivos, sustituir importaciones estrat\u00e9gicas ni elevar productividad estructural.<\/p>\n\n\n\n

Y eso importa especialmente porque el\u00a0entorno comercial externo<\/strong>\u00a0tambi\u00e9n empez\u00f3 a\u00a0deteriorarse<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La revisi\u00f3n del T-MEC ya<\/strong> no ocurre bajo el viejo paradigma de libre comercio pr\u00e1cticamente irrestricto. Marcelo Ebrard<\/strong> reconoci\u00f3 p\u00fablicamente que los aranceles sobre autom\u00f3viles, acero y aluminio probablemente permanecer\u00e1n en alguna forma y que la estrategia mexicana ser\u00e1 reducirlos, no eliminarlos completamente. Tambi\u00e9n admiti\u00f3 que el nuevo esquema comercial<\/strong> combinar\u00e1 aranceles y reglas de origen m\u00e1s estrictas, aceptando impl\u00edcitamente que el mundo comercial de las \u00faltimas d\u00e9cadas dif\u00edcilmente regresar\u00e1 (El Financiero, 2026a).<\/p>\n\n\n\n

La Jornada<\/em> report\u00f3 adem\u00e1s que el nuevo enfoque estadounidense<\/strong> apunta hacia una regionalizaci\u00f3n productiva mucho m\u00e1s administrada y hacia mecanismos comerciales<\/strong> m\u00e1s proteccionistas<\/strong> orientados a privilegiar la producci\u00f3n dentro de Norteam\u00e9rica (La Jornada<\/em>, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Esa transformaci\u00f3n cambia profundamente el\u00a0contexto econ\u00f3mico mexicano<\/strong>. M\u00e9xico necesita m\u00e1s inversi\u00f3n justo cuando el entorno comercial se vuelve menos predecible. Necesita fortalecer su\u00a0capacidad industrial<\/strong>\u00a0justo cuando las\u00a0reglas comerciales<\/strong>\u00a0comienzan a endurecerse. Necesita atraer capital productivo precisamente cuando las empresas enfrentan mayor incertidumbre regulatoria, comercial y geopol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Y eso vuelve todav\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil el trabajo de la pol\u00edtica monetaria. Porque Banxico<\/strong> puede suavizar parcialmente el costo financiero<\/strong>. Pero no puede resolver por s\u00ed solo el problema estructural de inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La OCDE<\/strong>, el FMI <\/strong>y el Banco Mundial<\/strong> ya reflejan parte de esta preocupaci\u00f3n en sus proyecciones. La OCDE estima crecimiento de apenas 1.2% para M\u00e9xico en 2026; el Banco Mundial, 1.3%; y el FMI, alrededor de 1.6% (OCDE, 2026; FMI, 2026; Banco Mundial, 2026).<\/p>\n\n\n\n

Ninguno anticipa una econom\u00eda mexicana despegando<\/strong>. Todos observan una econom\u00eda creciendo lentamente mientras enfrenta menor inversi\u00f3n, menor dinamismo industrial<\/strong> y un entorno comercial <\/strong>m\u00e1s restrictivo.https:\/\/627d0904b171d642b40603122a41e120.safeframe.googlesyndication.com\/safeframe\/1-0-45\/html\/container.html?n=0<\/p>\n\n\n\n

La fotograf\u00eda econ\u00f3mica mexicana<\/strong> al cierre de la primera semana de mayo de 2026 ya no puede describirse simplemente como \u201cmoderadamente d\u00e9bil\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hoy observamos:<\/p>\n\n\n\n