{"id":117468,"date":"2026-02-27T08:31:13","date_gmt":"2026-02-27T14:31:13","guid":{"rendered":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/?p=117468"},"modified":"2026-02-27T08:31:14","modified_gmt":"2026-02-27T14:31:14","slug":"retorica-versus-dialectica-ethic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/retorica-versus-dialectica-ethic\/","title":{"rendered":"Ret\u00f3rica versus dial\u00e9ctica | ethic"},"content":{"rendered":"\n

Para ser buen orador hay que ser buen pensador. Para ser buen pensador es necesario ser un buen ser humano. Ese es el planteamiento de Neel Burton en su nuevo ensayo en el que ahonda sobre la ret\u00f3rica versus la dial\u00e9ctica.<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Neel Burton<\/a> \/ ethic<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por brillante que sea, el pensamiento sirve de poco si no se puede comunicar a otros de tal forma que influya en ellos. Comparada con la raz\u00f3n, la ret\u00f3rica puede ser barata y manipuladora<\/strong>. Pero es un mal necesario si queremos llegar a objetivos que valen la pena en este mundo, o sencillamente contrarrestar las tendencias destructivas de los sofistas modernos. Aunque su aprecio por los sofistas y otros engatusadores interesados solo en ellos mismos era casi inexistente, Plat\u00f3n estuvo de acuerdo en que la verdad es m\u00e1s persuasiva cuando se al\u00eda con la ret\u00f3rica, y que la dial\u00e9ctica y la ret\u00f3rica deber\u00edan ir de la mano, ya que \u00abel que enga\u00f1a a otros y no se deja enga\u00f1ar debe conocer exactamente los parecidos y las diferencias reales de las cosas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Siempre pr\u00e1ctico, Arist\u00f3teles<\/a> baj\u00f3 de su torre de marfil para escribir un tratado inmensamente perceptivo e influyente sobre la ret\u00f3rica, que tambi\u00e9n constituye un tratado sobre la naturaleza humana. La ret\u00f3rica, dice, es la contraparte (antistrophos<\/em>) de la dial\u00e9ctica. Los seres humanos tienen un instinto para la verdad, de tal manera que la verdad y el bien son naturalmente m\u00e1s f\u00e1ciles de probar y m\u00e1s f\u00e1ciles de creer; sin embargo, la ret\u00f3rica es necesaria porque la raz\u00f3n, por s\u00ed sola, no persuadir\u00e1 a muchas personas. Dicho esto, incluso la ret\u00f3rica tiene sus limitaciones, y as\u00ed como la m\u00e1s eficaz de las medicinas puede no curar, as\u00ed la ret\u00f3rica m\u00e1s ingeniosa puede no persuadir.<\/p>\n\n\n\n

Aunque, en cierto sentido, Arist\u00f3teles legitim\u00f3 la ret\u00f3rica, nunca se acerc\u00f3 siquiera a defender la dial\u00e9ctica enga\u00f1osa de los sofistas, y su lector se queda pensando hasta qu\u00e9 punto es aceptable manipular y enga\u00f1ar al servicio de la verdad y el bien mayor. Durante su juicio, S\u00f3crates<\/a> se asegur\u00f3 de servirse de una dial\u00e9ctica desapasionada, y hasta lleg\u00f3 a decirles a los jurados que los reclamos pat\u00e9ticos (apelaciones a la emoci\u00f3n) no habr\u00edan sido dignos ni de \u00e9l ni de Atenas. \u00abPero, dejando de lado el tema del deshonor, parece que hay algo de inadecuado en presentar una petici\u00f3n al juez y procurarse la absoluci\u00f3n en lugar de informarlo y convencerlo. Porque su deber no es regalar justicia, sino juzgar\u2026\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\n

El pensamiento sirve de poco si no se puede comunicar a otros de tal forma que influya en ellos<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

A diferencia de la dial\u00e9ctica, que est\u00e1 llena de reglas, la ret\u00f3rica no tiene ninguna. Se puede cometer cualquier atropello en tanto en cuanto se pueda salir impune. Pero este es un negocio peligroso, pues si te pillan, deval\u00faas tu activo m\u00e1s valioso: tu credibilidad como pensador y orador. Si la dial\u00e9ctica busca la verdad y el conocimiento, la ret\u00f3rica busca m\u00e1s bien la creencia y la decisi\u00f3n o la acci\u00f3n. As\u00ed, la ret\u00f3rica puede y debe ser bastante m\u00e1s confusa que la dial\u00e9ctica, reemplazando los silogismos formales por entimemas m\u00e1s sueltos, menos rigurosos. Los entimemas son argumentos deductivos ocultos en el lenguaje normal<\/strong>. Por ejemplo: \u00abDonde hay humo, hay fuego\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Por facilidad de expresi\u00f3n y eficacia ret\u00f3rica, a los entimemas les falta una proposici\u00f3n, la cual suele ser una posici\u00f3n generalmente aceptada o \u00ablugar com\u00fan\u00bb. En el ejemplo anterior, la proposici\u00f3n faltante es la premisa mayor: \u00abEl humo es resultado del fuego\u00bb. Con menos frecuencia, lo que se omite suele ser la premisa menor, o incluso la conclusi\u00f3n. Aunque muchas veces (o generalmente) el caso es que el humo es resultado del fuego, el fuego no es la \u00fanica causa del humo, de manera que nuestro entimema es meramente probabil\u00edstico. Pero al omitir la premisa mayor, el entimema se las arregla para quitar importancia a este fallo y adquirir la fuerza de un argumento deductivo v\u00e1lido y sensato.<\/p>\n\n\n\n

Arist\u00f3teles dice, en su Ret\u00f3rica<\/em>, que si bien los entimemas no son m\u00e1s persuasivos que los ejemplos (el equivalente ret\u00f3rico del argumento por inducci\u00f3n), provocan aplausos m\u00e1s sonoros. Los entimemas m\u00e1s eficaces son cortos y claros, con una conclusi\u00f3n predecible, pero no obvia, que puede anticiparse alegremente. M\u00e1s a\u00fan, los entimemas refutativos son mejor recibidos que los demostrativos porque su l\u00f3gica es m\u00e1s aplastante. Ejemplo: \u00ab\u00bfAceptar\u00edas un soborno para traicionar a la flota? \u00bfNo? Bueno, si t\u00fa no lo aceptar\u00edas, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda hacerlo yo?\u00bb. La premisa que falta aqu\u00ed, que queda mejor insinuada que declarada expl\u00edcitamente, es: \u00abYo soy mejor persona que t\u00fa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Un entimema no necesita tener un sentido racional mientras lo tenga emocional: \u00abC\u00f3mete la verdura. Hay ni\u00f1os que mueren de hambre en \u00c1frica\u00bb. La premisa faltante, siempre y cuando falte una premisa, es que los ni\u00f1os de \u00c1frica podr\u00edan haberse comido esa misma verdura\u2026 lo que es incluso m\u00e1s sospechoso que un discutible t\u00f3pico.<\/p>\n\n\n\n

Por cierto, en ret\u00f3rica, un exceso de razonamiento, o la falta de emoci\u00f3n, pueden ser t\u00e1cticas perdedoras. En los debates presidenciales de Estados Unidos de 1998, el periodista de televisi\u00f3n Bernard Shaw pregunt\u00f3 al gobernador de Massachusetts Mike Dukakis si apoyar\u00eda la pena de muerte en el caso de que su mujer, Kitty, fuese violada y asesinada. Sin siquiera pesta\u00f1ear, Dukakis respondi\u00f3: \u00abNo, no lo har\u00eda, Bernard, y creo que ya sabes que me he opuesto a la pena de muerte durante toda la vida. No veo ninguna prueba de que sea disuasoria y creo que hay maneras mejores y m\u00e1s eficaces de frenar los delitos violentos\u00bb. En lugar de esta respuesta calma y f\u00e1ctica, que habr\u00eda impresionado a un auditorio acad\u00e9mico, Dukakis habr\u00eda estado mejor, ante el p\u00fablico general, si hubiese dado un espect\u00e1culo de ira o de ultraje. Algunos d\u00edas m\u00e1s tarde, en una encuesta, obtuvo 17 puntos menos que George H. W. Bush\u2026 que se llev\u00f3 consigo 40 estados.<\/p>\n\n\n\n

Que la emoci\u00f3n es indispensable no significa que la ret\u00f3rica debe estar despojada de pensamientos claros y argumentos s\u00f3lidos<\/strong>. Como dijo Arist\u00f3teles, lo verdadero y lo bueno son naturalmente m\u00e1s f\u00e1ciles de demostrar y m\u00e1s f\u00e1ciles de creer. El pensamiento confuso y enredado lleva a pronunciar palabras confusas y enredadas, lo cual es mucho menos llamativo y convincente. La ret\u00f3rica se limita a dar brillo a un argumento y, como suele decirse, no puedes abrillantar una caca.<\/p>\n\n\n\n

En sus Instituciones oratorias <\/em>(c. 95 d. C.), el ret\u00f3rico romano Quintiliano argumentaba que no se puede ser un orador perfecto si no se es tambi\u00e9n un buen hombre: \u00abUn orador no puede alabar a menos que sepa lo que es honorable, no puede convencer a menos que sepa lo que es conveniente, no puede hablar ante un tribunal a menos que sepa lo que es justo, no puede hablar en absoluto a menos que sea valiente\u00bb. En pocas palabras, el perfecto orador y buen hombre es un fil\u00f3sofo.<\/p>\n\n\n\n

Pero m\u00e1s all\u00e1 de todo esto, \u00bfpara qu\u00e9 hablar si lo que est\u00e1s defendiendo no es verdadero y bueno? En el hinduismo existe la noci\u00f3n de que la palabra se sintetiza del objeto, y que el Brahman o Dios, al ser la s\u00edntesis \u00faltima, se sintetiza a partir de la palabra. Si lo que nos distingue de las bestias y nos acerca a Dios son la raz\u00f3n y el lenguaje, deber\u00edamos tener cuidado de no abusar de la palabra. Los que hablan solo en nombre de s\u00ed mismos, o por rencor, para armar jaleo y socavar el proyecto humano, deber\u00edan tener la prevenci\u00f3n y la decencia de callarse.<\/p>\n\n\n\n

Para ser buen orador hay que ser buen pensador. Para ser buen pensador es necesario ser un buen ser humano. Y para ser un buen ser humano hace falta amar la verdad y amar al mundo m\u00e1s de lo que amamos a nuestro pobre yo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Este texto es un fragmento del libro \u2018Pensar como Plat\u00f3n y hablar como Cicer\u00f3n\u2019 (Rosamer\u00f3n<\/a>), de Neel Burton. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/ethic.es\/pensar-platon-ciceron-retorica-dialectica<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para ser buen orador hay que ser buen pensador. Para ser buen pensador es necesario ser un buen ser humano. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":117469,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[46663,5931,46664,3958,21607,20628,6999],"class_list":["post-117468","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-aristtoteles","tag-ciceron","tag-dialectica","tag-filosofia","tag-platon","tag-retorica","tag-socrates"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117468"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117468\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117470,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117468\/revisions\/117470"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117469"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}