{"id":117049,"date":"2026-02-20T09:25:22","date_gmt":"2026-02-20T15:25:22","guid":{"rendered":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/?p=117049"},"modified":"2026-02-20T09:25:23","modified_gmt":"2026-02-20T15:25:23","slug":"soy-un-filosofo-que-intenta-ver-lo-mejor-en-los-demas-pero-se-que-hay-limites-the-conversation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/soy-un-filosofo-que-intenta-ver-lo-mejor-en-los-demas-pero-se-que-hay-limites-the-conversation\/","title":{"rendered":"Soy un fil\u00f3sofo que intenta ver lo mejor en los dem\u00e1s, pero s\u00e9 que hay l\u00edmites | The Conversation"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Interpretar los pensamientos o acciones de alguien puede significar sopesar su capacidad de acci\u00f3n con el bien.\u00a0Kateryna Kovarzh\/iStock v\u00eda Getty Images<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Mark Schr\u00f6der<\/a> \/ The Conversation<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Profesor de Filosof\u00eda, Facultad de Letras, Artes y Ciencias de la USC Dornsife<\/p>\n\n\n\n

Comprenderse puede ser dif\u00edcil. Hay una gran diferencia entre que alguien te grite por desprecio y que te se\u00f1ale un error porque cree en ti y sabe que puedes hacerlo mejor. Uno de estos casos requiere enojo, pero el otro, humildad o incluso verg\u00fcenza. O tal vez solo griten porque tienen hambre<\/a> ; puede que solo necesiten una barra de Snickers.<\/p>\n\n\n\n

Y eso es solo con la gente que conocemos. \u00bfQu\u00e9 pasa con los desconocidos, con personas de otras ideolog\u00edas pol\u00edticas o incluso con or\u00edgenes y culturas muy diferentes a las tuyas?<\/p>\n\n\n\n

Mi campo, la filosof\u00eda, ofrece una respuesta probada y eficaz a lo que necesitamos hacer para comprender a personas y textos de or\u00edgenes y supuestos culturales muy diferentes a los nuestros. Necesitamos ser caritativos.<\/p>\n\n\n\n

La caridad, en este sentido, no consiste en dar dinero a quienes m\u00e1s lo necesitan. Se trata, m\u00e1s bien, de ver a los dem\u00e1s con buenos ojos: de ver lo mejor de ellos. En mi trabajo<\/a> , considero esto como ver a los dem\u00e1s como protagonistas<\/a> : personajes que \u00abhacen lo mejor que pueden\u00bb con la situaci\u00f3n en la que se encuentran. Interpretar a alguien con caridad no implica estar de acuerdo con \u00e9l. Pero s\u00ed requiere esforzarnos al m\u00e1ximo para encontrarle m\u00e9rito a su punto de vista.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, las personas y las ideas no tienen m\u00e9ritos ilimitados. Podemos equivocarnos al no ver el m\u00e9rito del punto de vista de alguien, o al encontrar un m\u00e9rito que realmente no existe.<\/p>\n\n\n\n

Pero la idea de la caridad es que\u00a0es peor cometer el primer tipo de error,<\/a>\u00a0porque nos impide congeniar y aprender unos de otros. Al ver lo mejor de los dem\u00e1s y sus ideas, podemos aprender productivamente al interactuar con ellos. Los protagonistas son personas de quienes podemos aprender y con quienes podemos cooperar.<\/p>\n\n\n\n

Tom\u00e1ndolos en serio<\/h2>\n\n\n\n

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que todos somos m\u00e1s capaces de ver lo mejor de quienes concordamos, y peor a\u00fan de quienes comparten nuestra postura pol\u00edtica<\/a> . Los debates pol\u00edticos en redes sociales suelen estar dominados por atribuciones contrapuestas de motivos cada vez m\u00e1s insidiosos a quienes se oponen a la postura. Los vemos no como protagonistas, sino como antagonistas.<\/p>\n\n\n\n

Al ver lo peor en las ideas ajenas, nos dejamos llevar f\u00e1cilmente. Las descartamos cuando deber\u00edamos tomarlas en serio.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9, si la caridad exige ver lo mejor en los dem\u00e1s, tan a menudo nos sentimos tentados a ver lo peor en ellos?<\/p>\n\n\n\n

Una mejor comprensi\u00f3n de la caridad proporciona la respuesta. Ver lo mejor y lo peor en los dem\u00e1s no son formas opuestas de interpretar a alguien, sino simplemente dos caras de la misma moneda. He aqu\u00ed por qu\u00e9:<\/p>\n\n\n\n

\"Un<\/a>
Parte de la caridad consiste en separar la se\u00f1al del ruido. Maskot\/Getty Images<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Compensaciones en la interpretaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Interpretar a alguien no se trata solo de descifrar sus motivos. A veces se trata de distinguir entre se\u00f1al y ruido. Si te grito, podr\u00edas pasar mucho tiempo pensando si enojarte o avergonzarte. Pero a veces lo correcto es simplemente pasarme una barra de Snickers y seguir adelante. Nuestros estados de \u00e1nimo y acciones se ven influenciados por el hambre<\/a> , las hormonas<\/a> , el alcohol<\/a> y la falta de sue\u00f1o<\/a> , por nombrar solo algunos. Sobreinterpretar un rabieto despu\u00e9s de saltarme las golosinas del desayuno como se\u00f1al de lo que en realidad es ruido.<\/p>\n\n\n\n

Pasar por alto un par de cosas cuando tengo hambre puede ser la mejor manera de ver lo mejor de m\u00ed. Cuando interpretas mi ataque de ira como simplemente el resultado de saltarme una comida, no lo ves como algo que viene de m\u00ed, el protagonista, sino como el resultado de mi situaci\u00f3n. Me juzgar\u00e1s, no por si tengo hambre, sino por c\u00f3mo la supero. Tu interpretaci\u00f3n me ve de una manera m\u00e1s positiva, al quitarme algo de autonom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00abagencia\u00bb, me refiero al grado en que alguien recibe cr\u00e9dito por lo que hace<\/a> . Tienes mayor capacidad de acci\u00f3n sobre algo que haces a prop\u00f3sito, y menos si fue un efecto secundario previsto pero aceptado de tu plan. Tienes menos capacidad de acci\u00f3n si fue un accidente, pero m\u00e1s si el accidente fue por negligencia; menos capacidad de acci\u00f3n si simplemente te enojaste por hambre, pero m\u00e1s si sabes que te enojas y decides saltarte la comida de todos modos.<\/p>\n\n\n\n

Un agente perfecto no se ver\u00eda afectado por las hormonas ni el hambre. Simplemente tomar\u00eda decisiones racionales que impulsaran sus objetivos. Pero los humanos no somos as\u00ed. Somos agentes imperfectamente encarnados, en el mejor de los casos. Por lo tanto, interpretarnos bien unos a otros a veces requiere ver lo bueno en cada uno, a costa de la agencia. En otras palabras, hay que equilibrar la agencia con lo bueno<\/a> , como he argumentado en mi trabajo reciente<\/a> .<\/p>\n\n\n\n

Pero no se puede encontrar lo mejor de alguien simplemente ignorando cada vez m\u00e1s hasta eliminar todo lo malo y quede solo algo bueno. Tu interpretaci\u00f3n debe encajar con los hechos de lo que hacen y dicen.<\/p>\n\n\n\n

Y a veces, las compensaciones entre la capacidad de acci\u00f3n y el bien van en sentido contrario: nos interpretamos mutuamente de maneras que atribuyen m\u00e1s capacidad de acci\u00f3n, pero menos bien. Si pasarme una barra de Snickers parece tranquilizarme, puede que lo intentes de nuevo la pr\u00f3xima vez que pierda los estribos. Pero un d\u00eda te das cuenta de que has empezado a llevar barras de Snickers extra a todas partes por si te encuentras conmigo, y surge una interpretaci\u00f3n diferente: quiz\u00e1, en lugar de ser un buen amigo, pero con mal humor, solo te he estado usando por tus chocolatinas.<\/p>\n\n\n\n

\"Un<\/a>
\u00bfRealmente enojado, simplemente hambriento o aprovech\u00e1ndose de tu reserva de chocolate? Deagreez\/iStock v\u00eda Getty Images Plus<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Esto crea puntos de inflexi\u00f3n para la interpretaci\u00f3n caritativa<\/a> . Al cruzar este punto, se pasa de ver a alguien como un protagonista imperfectamente encarnado a verlo como un antagonista.<\/p>\n\n\n\n

Caridad sin costo<\/h2>\n\n\n\n

Todo esto es una forma de argumentar que a veces es correcto ver lo peor de los dem\u00e1s. A veces, otras personas son realmente lo peor, y comprenderlas requiere comprender su capacidad de acci\u00f3n, no lo bueno que tienen. Protagonistas y antagonistas son solo dos caras de la misma moneda: el mismo proceso interpretativo puede llevarnos en cualquier direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Desafortunadamente, esto significa que no existe una prueba sencilla para determinar cu\u00e1ndo se est\u00e1 logrando ver lo mejor de los dem\u00e1s. En particular, no hay ninguna prueba en la que podamos estar de acuerdo a pesar de nuestras diferencias pol\u00edticas. Interpretar a alguien con caridad requiere buscar con suficiente ah\u00ednco lo bueno en \u00e9l, pero parte de lo que discrepamos es precisamente en qu\u00e9 es bueno. Por lo tanto, es inevitable que discrepemos sobre qui\u00e9n es suficientemente caritativo.<\/p>\n\n\n\n

Pero como aspiraci\u00f3n personal, un poco m\u00e1s de caridad puede ser muy \u00fatil. Podemos ser generosos no solo con el dinero, sino tambi\u00e9n en nuestra forma de interpretar a los dem\u00e1s. Pero a diferencia de dar dinero, no perdemos nada cuando nos esforzamos m\u00e1s por ver lo mejor en los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/theconversation.com\/im-a-philosopher-who-tries-to-see-the-best-in-others-but-i-know-there-are-limits-273446<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mark Schr\u00f6der \/ The Conversation Profesor de Filosof\u00eda, Facultad de Letras, Artes y Ciencias de la USC Dornsife Comprenderse puede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":117050,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[3958,46461],"class_list":["post-117049","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias","tag-filosofia","tag-interpretar-pensamientos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117049"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117049\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117051,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117049\/revisions\/117051"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117050"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/losperiodistas.com.mx\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}